Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2018 ~ М-1586/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-1506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                          20 ноября 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя ответчика Громова Ю.Г. адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 291769,

прокурора Василенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисенко Г.Г. к Громову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчику, указывая, что она собственник жилого дома <адрес> Каневского района (далее – спорное жилое помещение). Место жительства ответчика зарегистрировано по указанному адресу, что создаёт истице препятствия в осуществлении её прав собственника. Истица требует признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

    Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщила, доказательств уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ). Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, из иска следует, что место его жительства и пребывания неизвестно. Суд признал место пребывания ответчика неизвестным и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала рассмотреть предъявленный иск в соответствии с действующим законодательством.

    Прокурор, давая заключение по делу, полагала иск подлежащим удовлетворению полностью.

    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

    Согласно надлежащему правоустанавливающему документу (свидетельству о государственной регистрации права) спорное жилое помещение принадлежит истцу с 21.05.2014 г. Согласно выдержке из домовой книги место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения с 01.10.2004 г.. Согласно иску ответчик членом семьи истца не является, данное обстоятельство ничем не опровергнуто, и подтверждается приложенными к иску документами, которые также ничем не опровергнуты.

Правоотношения истца и ответчика относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.

Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Из содержания указанной нормы следует, что ответчик может признаваться членом семьи истца (собственника спорного жилого помещения), если он проживает совместно с истцом в принадлежащем истцу жилом помещении. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, следовательно, он не является членом семьи истца, у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, следовательно, ответчика следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением. Изложенное толкование указанной нормы соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в обзоре судебной практики ВС РФ за III квартал 2005 г. (БВС РФ 2006, № 3 с.25), Определениях Верховного Суда от 28.02.2012 г. N 4-В11-42 и от 24.04.2012 г. № 5-В12-5.

При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчика отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением на определённый срок ответчик (его представитель) к истцу не предъявил.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку место жительства ответчика зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчик признаётся утратившим право пользования спорным жилым помещением, является для органа регистрационного учёта основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение су-да, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им(ею) по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает права на их возмещение с ответчика(ов) в будущем; понесенные ответчиком(ами) судебные расходы возмещению ему(й) не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Анисенко Г.Г. к Громову Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Громова Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <адрес>.

Решение суда является для ОМВД России по Каневскому району основанием для снятия Громова Ю.Г. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 г.

Председательствующий