Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5639/2022 ~ М-5124/2022 от 06.07.2022

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего заемщика Галлямова М. Г. – Вагаповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика Галлямова М.Г. – Вагаповой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Галлямовым М.Г. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в указанном размере были перечислены на счет должника. ДД.ММ.ГГГГ Галлямов М.Г. умер. Банком в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Журавлевой У.В. была направлена претензия о наличии задолженности по соглашению и о включении задолженности перед АО «Россельхозбанк» в наследственную массу. В ответ поступил отказ нотариуса в совершении нотариальных действий. Однако, было установлено, что наследником, фактически принявшим наследство после смерти Галлямова М.Г., является Вагапова Л.М. Общая сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 069 руб. 96 коп., из которых: 39 878 руб. 43 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 5 191 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом.

Истец АО «Россельхозбанк» с учетом уточнений просит взыскать с Вагаповой Л.М. в свою пользу задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 069 руб. 96 коп., из которых: 39 878 руб. 43 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 5 191 руб. 53 коп. – проценты за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 552 руб. 10 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Ответчик Вагапова Л.М. в судебное заседание также не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебные заседания представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, при этом был надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, судьбой своего искового заявления не интересуется, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец АО «Россельхозбанк» злоупотребляют своими процессуальными правами, признает причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по данному гражданскому делу и полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

С учетом изложенного АО «Россельхозбанк» подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на сумму 1 552 руб. 10 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 222, ч.7 ст.67 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

                                              о п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследнику умершего заемщика Галлямова М. Г. – Вагаповой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Возвратить Акционерному обществу «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 552 руб. 10 коп.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                        З.Т. Забирова