Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-134/2022 от 19.07.2022

31RS0015-01-2022-000599-29 дело № 2-279/2022

материал 13-134/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

08 августа 2022 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пупыниной Ю.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пупыниной Ю.В. к ПАО «ВымпелКом» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда

Установил:

Пупынина Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВымпелКом» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

Решением Новооскольского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пупыниной Ю.В. к ПАО «ВымпелКом» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174878,80 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.37).

Пупынина Ю.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ПАО «ВымпелКом» в свою пользу судебные расходы в размере 17000 руб., состоящих из затрат на услуги представителя.

В судебное заседание истец и его представитель, представитель ответчика ПАО «ВымпелКом» не явились, извещены надлежащим образом, Пупынина Ю.В. просит рассмотреть заявление в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С заявлением о взыскании судебных расходов Пупынина Ю.В. обратилась в срок, предусмотренный частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ (п. 12).

Согласно представленным договорам поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Пупынина Ю.В. поручила О.А.В. оказать консультацию и правовой анализ представленных документов, составить досудебную претензию и направить в ПАО «ВымпелКом», составить исковое заявление о взыскании неустойки, штрафа, и морального вреда; составить заявление о возмещении понесенных стороной судебных издержек.

Из представленных расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.А.В. получил от Пупыниной Ю.В. 13000 руб. за проведение консультаций, составление досудебной претензии и искового заявления; и 4000 руб. за составление заявления о взыскании судебных издержек.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, сложность и характер спора, ценность защищаемого права, время рассмотрения дела, размер удовлетворенных требований, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов исходя из объема оказанных услуг в размере 17000 руб. подлежит снижению, поскольку стоимость услуг по составлению досудебной претензии, искового заявления и заявления о взыскании судебных издержек является чрезмерной и завышенной.

Кроме того, заключая договоры и оплачивая услуги представителя в определенном размере, Пупынина Ю.В. исходила из своих финансовых возможностей и должна была предвидеть риск не возмещения в последствии судебных расходов в полном объеме.

При наличии данных обстоятельств, суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103.1, 166, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Пупыниной Ю.В. о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (№, ОГРН №) в пользу Пупыниной Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) судебные расходы в размере 7000 рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Новооскольский районный суд в течение 15 дней.

Судья