Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13886/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-13886/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2022 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                               Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыбенского Владимира Юрьевича к Козлову Алексею Витальевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зыбенский В.Ю. обратился в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании убытков в виде выплаты компенсации в размере 51 000,00 руб.; в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730,00 руб.

В обоснование требований указал, что в январе 2021 года истцу стало известно, что ответчиком был использован произведенный и принадлежащий истцу результат творческого труда - видео ролик, который был размещен в аккаунте ответчика в социальной сети Instagram, ссылка на видео: ...... Указанные ссылки на сами произведения/видео ролики, были лично созданы творческим трудом истца, посредством принадлежащей последнему фотокамеры Panasonic gh5 серийный номер №. Для размещения на его страницах в сети Интернет, видео было творчески обработано и обрезано для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки автором был достигнут нужный ему творческий результат. Указанное выше видео было использовано ответчиком для продвижения своего ресурса в социальной сети Instagram ...../ и сайта предприятия ..... а также для извлечения прибыли, путем привлечения потенциальных клиентов/работодателей для оказываемых ответчиком услуг. Под размещенным видео не указано автора произведения и разрешения на публикацию указанного произведения, так же видео подверглось переработке. Каких-либо письменных или устных разрешений на использование видео ролика истца ответчику не представлялось. Ответчик не заключал с истцом письменных гражданских договоров на использование видео ролика, в связи с чем, были нарушены авторские права истца.

          В судебное заседание истец и его представитель не явились, в тексте искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1270 ГК РФ автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведения в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Условиями ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), в праве использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности в праве требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере 10 000,00 рублей до 5 000 000,00 рублей.

На основании с п.3 ст. 1252 ГК РФ автор вправе требовать указанную компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Взыскание суммы меньше 10 000,00 рублей за каждый случай нарушения авторских прав законом не допускается.

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29, осматривая дела о взыскании такой компенсации, суд определяет ее сумму в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленных истцом требования. При суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже нижнего предела, установленного законом.

На основании п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1128 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Из материалов дела следует, что в январе 2021 года истцу стало известно, что ответчиком был использован произведенный и принадлежащий истцу результат творческого труда - видео ролик, который был размещен в аккаунте ответчика в социальной сети Instagram, ссылка на видео: ......

Указанные ссылки на сами произведения/видео ролики, были лично созданы творческим трудом истца, посредством принадлежащей последнему фотокамеры Panasonic gh5 серийный номер №. Для размещения на его страницах в сети Интернет, видео было творчески обработано и обрезано для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки автором был достигнут нужный ему творческий результат.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанное выше видео было использовано ответчиком для продвижения своего ресурса в социальной сети Instagram ..... и сайта предприятия ...../ а также для извлечения прибыли, путем привлечения потенциальных клиентов/работодателей для оказываемых ответчиком услуг.

Под размещенным видео не указано автора произведения и разрешения на публикацию указанного произведения, так же видео подверглось переработке. Каких-либо письменных или устных разрешений на использование видео ролика истца ответчику не представлялось. Ответчик не заключал с истцом письменных гражданских договоров на использование видео ролика, в связи с чем, были нарушены авторские права истца.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания «видео ролика» объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор уже в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, использование другими лицами «видео ролика», являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

16.04.2021    истец попытался урегулировать образовавшийся конфликт в досудебном порядке и обратился к ответчику с Претензионным письмом о выплате компенсации убытков и понесенных расходов из расчета 50 000,00 рублей за видео, и перечислить денежные средства по представленным реквизитам, в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензионное письмо направлялось посредством электронной почты и направления в сети интернет (через сайт Инстаграмм). Ответа не последовало.

10.05.2021    года Зыбенский В.Ю. попытался урегулировать образовавшийся конфликт в досудебном порядке и обратился к ФИО3 с Претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации убытков и понесенных расходов из расчета 50 000,00 рублей за видео и перечислить денежные средства по представленным реквизитам, в течение 10 дней со дня получения претензии.

Претензионное письмо не было получено ответчиком.

При определении размера компенсации в связи с неправомерным использованием видеоролика, суд учитывает художественную ценность видеоролика, его создание с помощью фотокамеры Panasonic gh5, способ неправомерного использования видеоролика, а именно ее размещение на сайте в сети Интернет, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию в связи с нарушением исключительного права истца в его пользу 10 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред определяется как физические и нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства, также должна учитываться степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 и 2 ст. 1099 предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а также, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 и 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Учитывая положения ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с Козлова Алексея Витальевича ИНН № в пользу Зыбенского Владимира Юрьевича ИНН № убытки, в виде выплаты компенсации в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлинв Взыскать с Ответчика в пользу Истца размер оплаченной государственной пошлины, в размере 1 730 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года