Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1539/2024 (2-4755/2023;) ~ М-3416/2023 от 22.12.2023

Дело №2-1539/2024

24RS0013-01-2023-004854-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года                       п.Емельяново

Емельяновскийрайонный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КрасИнженерПроект» к Николаева К.С взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КрасИнженерПроект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 90750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7217,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из суммы основного долга90750 руб. по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ответчику объект – однокомнатную квартиру по адресу:<адрес>, жилой<адрес>, общей площадью с учетом лоджии 42,4 кв.м, (без лоджии 38,35кв.м), общей стоимостью 3 286 000 руб., стоимостью одного кв.м. 77 500 руб. По окончанию строительства ответчику передан объект общей площадью 43,75 кв.м. (с лоджией) и 39,1кв.м. (без лоджии), разница составила 1,3кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение согласно которого ответчик обязался выплатить истцу разницу в размере 100750 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик не произвел выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме суммы основного долга считает, что подлежит взысканию неустойка и судебные расходы.

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Николаева К.С в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона о долевом участии в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 указанной статьи Закона).

Согласно пункту 3 статьи 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей проектной площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

В силу статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ООО «КрасИнженерПроект» (застройщик) и Николаева К.С (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №К3-553. Предметом договора является квартиры, строительныйадрес: <адрес>, жилой<адрес>, общей площадью с учетом лоджии 42,4 кв.м, (без лоджии 38,35кв.м), общей стоимостью 3 286 000 руб., стоимостью одного кв.м. 77 500 руб. При этом цена договора может быть изменена как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения в случае если в результате строительства и по его окончанию по результатам первичной технической инвентаризации площадь объекта изменилась.

ООО «КрасИнженерПроект» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Между ООО «КрасИнженерПроект» и Николаева К.СДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №К3-552 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 1,3кв.м, установленной по результатам первичной технической инвентаризации объекта долевого строительства по окончанию строительства. Стороны пришли к соглашению о пропорциональном увеличении цены объекта, исходя из стоимости 1 кв.м., равного 77 500 руб. <адрес> без учета площади балкона/лоджии, 39,1кв.м, в том числе жилая 19,2 кв.м, в том числе подсобная площадь 19,9кв.м, площадь балконов, лоджий 4,6 кв.м, общая площадь с учетом площади балкона/лоджии с применением коэффициента кв.м. – 43,7кв.м. Разница, подлежащая доплате участником долевого строительства застройщику, составляет 100750 руб. (п.2). Участник долевого строительства обязуется уплатить денежные средства в размере 100750 руб., составляющие доплату застройщику в связи с увеличением площади объекта долевого строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3).

ООО «КрасИнженерПроект» передало, а Николаева К.С приняла ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Николаева К.С

Николаева К.С лично получила уведомление ООО «КрасИнженерПроект» ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы в размере 100750 руб. во исполнение обязательств по оплате согласно условиям ДДУ в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма доплаты в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что по договору участия в долевом строительстве проектная площадь квартиры являлась ориентировочной, окончательная площадь объекта должна быть определена после обмера органами технической инвентаризации и составила 43,7 кв.м., что свидетельствует об увеличении общей площади квартиры в отличие от проектной площади на 1,3 кв.м, а также принимая во внимание об отсутствии доказательств доплаты ответчикам в связи с увеличением площади квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 90750 руб.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено также, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Аналогичная ответственность участника долевого строительства предусмотрена в п. 4.12 договора.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, условий заключенного сторонами договора, с учётом действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, ограничений, согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день начисления неустойки) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6341 руб. 92 коп.

период	дней	ставка ЦБ	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023	23	7,50	521,81	521,81	91271,81
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023	22	8,50	565,68	1087,49	91837,49
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023	34	12,00	1234,20	2321,69	93071,69
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023	42	13,00	1651,65	3973,34	94723,34
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023	49	15,00	2223,38	6196,72	96946,72
ДД.ММ.ГГГГ – 20.12.2023	3	16,00	145,20	6341,92	97091,92

Кроме того, с ответчика пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму 90750 руб. до фактического исполнения обязательств.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3139 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КрасИнженерПроект», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) сумму в размере 90750 руб., неустойку в размере 6341 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3139 руб.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «КрасИнженерПроект» (ИНН 2460231667) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств неустойку на сумму 90750 руб. в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: