Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Мурманск	16 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М. Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суровец А. В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-2537/2023 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Коротких Маргарите Станиславовне о взыскании платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи и признание иска представителем ответчика, а также исследовав письменные доказательства, суд

установил:

истец, уточнившись, требует взыскать с ответчика денежную сумму в размере 57 856 руб. 46 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июля 2018 года по 28 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

В обоснование своих требований истец утверждает, что в спорный период он являлся исполнителем названных коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанном жилом помещении обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая должна быть взыскана с ответчика соразмерно его доле в праве собственности.

На судебном заседании ответчик через своего представителя Базылеву Т. И. признала предъявленные и уточенные исковые требования.

Другие участвующие в деле лица извещались о судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства не заявлены; неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как видно из настоящего дела, в спорный период истец являлся исполнителем названных коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а 1/2 доля квартиры № данного дома в этот период принадлежала ответчику на праве собственности. По лицевому счету этого жилого помещения в спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, 1/2 часть которой истец требует взыскать с ответчика.

    Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 этого же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства и раскрыть суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных коммунальных услуг и образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги в спорный период. Ответчик обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги в этот период своевременно и в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными.

При этом суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.

По настоящему делу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Суд принимает представленный истцом расчет исковой давности, выполненный с учетом правильного определения начала течения срока исковой давности и времени, пока осуществлялась судебная защита нарушенного права. Ответчик свой расчет исковой давности суду не представил и расчет исковой давности, представленный суду истцом, не опровергнул.

На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

В порядке абзаца первого пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец заявляет о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, которая на основании подпункта 10 (предложение второе) пункта 1 статьи 333.20 этого же кодекса подлежит возвращению в порядке, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 этого же кодекса.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Коротких Маргарите Станиславовне о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.

Взыскать с Коротких Маргариты Станиславовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) денежную сумму в размере 57 856 руб. 46 коп. в счет платы за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 1 июля 2018 года по 28 февраля 2021 года по адресу: <адрес>, лицевой счет №.

Взыскать с Коротких Маргариты Станиславовны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 1935 руб. 69 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (ИНН №) в порядке частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, установленном абзацами шестым-десятым пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины в размере 1925 руб. 23 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М. Ю. Завражнов