Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3627/2024 ~ М-2082/2024 от 04.04.2024

УИД -23RS0031-01-2024-003606-92

Дело № 2-3627/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным.

В дальнейшем судом к производству были приняты встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

В судебном заседании судом ставится вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

Представитель истца ФИО4 не возражал.

Представитель ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, встречные исковые требования, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, суд полагает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных Федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Как усматривается из существа заявленных исковых требований, а также встречных исковых требований, в наличии имеется экономический спор между сторонами, вытекающий из обязательств по энергопотреблению.

Так из представленных суду доказательств усматривается, что оспариваемый истцом акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении юридического лица. Сам акт в данной части истцом не оспаривается.

Спор заявлен в отношении земельного участка «курортные гостиницы и автокемпенги, <адрес> в 2 км юго-западнее», который в силу его категории и назначения используется для ведения предпринимательства и извлечения экономической выгоды.

Встречные исковые требования и расчет суммы за неучтено потребленную электроэнергию произведен в отношении ФИО1 как юридического лица, деятельность которого носит экономический характер.

Более того, ранее Арбитражным судом Краснодарского края по делу №№ года уже принималось решение по спору, возникшему между сторонами в отношении задолженности за безучетно потребленную энергию, поступившему из Прикубанского районного суда г. Краснодара по подсудности.

В силу положений ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности,

В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Следовательно, как по субъектному составу, так и по характеру спорных отношений, суд приходит к выводу, что указанный спор носит экономический характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным, встречные исковые требования ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: