Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5578/2023 ~ М-4032/2023 от 23.06.2023

66RS0004-01-2023-004918-85

Дело № 2-5578/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Темировой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Епураш Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 667131581) о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями возложить на ответчика незамедлительно с момента вступления в законную силу решения суда принять меры по ограничению свободного доступа в чердачное помещение подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге. В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма, жилищного законодательства. Старшим помощником прокурора при проведении обследования многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге выявлен беспрепятственный доступ в чердачное помещение в подъезде №, что свидетельствует невыполнении в полной мере ответчиком требований законодательства РФ о противодействии терроризму.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствии. В отзыве на исковое заявление указали, что ответчик прилагает усилия по ограничению беспрепятственного доступа в чердачные помещения путем закрытия их на замок. Снятие замков в чердачные помещения осуществляется третьими лицами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал не явку представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства о профилактике терроризма, жилищного законодательства.

Старшим помощником прокурора при проведении обследования многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге выявлен беспрепятственный доступ в чердачное помещение в подъезде №. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств устранения данного нарушения ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от <//> №, подвалы, чердаки включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пп. «а-д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 3.4.5, 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от <//> №, входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

В подпункте «в» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от <//> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Принимая во внимание, что состояние общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Екатеринбурге, к которым возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При удовлетворении настоящих требований истца, суд полагает необходимым установить ответчику срок 7 рабочих дней, признавая данный срок разумным.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора <адрес> г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 667131581) о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 667131581) обязанность в срок не позднее 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению свободного доступа в чердачное помещение подъезда № многоквартирного жилого <адрес> в г. Екатеринбурге.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева