Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-255/2023 от 23.05.2023

М.с. 344 с/у Тетюхина Н.В.

Дело № 11-255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красноперова Д. В. на решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Красноперова Д. В. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперов Д.В., обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в размере 85 888 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 509,49 рублей, рассчитанные на дату ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 8 236,76 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в Турцию на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Красноперова Д.В. и его несовершеннолетнюю дочь фио, включающегося в себя перелет по маршруту Москва-Анталия-Москва, услугу размещения туристов в отеле Coldcity Hotel 5*, услугу по перевозке туристов аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туристов.

Общая стоимость туристского продукта составила 152 960 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика об аннулировании заявки в связи с болезнью дочери и невозможности выезда по независящим от туриста обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГ ответчик частично удовлетворил требования истца и возвратил ему часть оплаты за туристский продукт, перечислив на счет истца денежные 67 072 рублей (соответствует 1048 евро), который включает в себя услуги по размещению в отеле 780 евро, топливного сбора 200 евро и услуги раннего вылета в размере 68 евро.

Расходы туроператора, которые являются невозвратными в размере 1 342 евро (85 888 рублей), которые включают в себя стоимость авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Москва-Анталья-Москва в размере 1 308 евро (83 712 рублей), стоимость услуг страхования 12 евро (768 рублей) и группового трансфера в размере 22 евро (1 408 рублей), не возвращены ответчиком.

Истец считает отказ ответчика по возврату полной суммы незаконным, поскольку отказ от туристической поездки произошел по независящим от него обстоятельствам, а именно болезни туриста и не доказано ответчиком несение безвозвратных затрат, которые не могут быть возвращены.

Решением мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и не доказанность ответчиком его затрат в размере им удержанном и не возвращенного истцу.

Истец Красноперов Д.В.Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещался, ходатайствовал об отложении рассмотрения. Ходатайство ответчика судом отклонено, как необоснованное.

Представитель ответчика не явился, извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения мировым судьей и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГ N 2300-1.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 28, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей", турист, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1852, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствие с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Также Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" предусмотрено, что пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 226).

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае, в том числе болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика (пункт 227).

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 240).

По смыслу приведенных разъяснений и норм права значимыми для дела обстоятельствами являются определения характера документов, предоставленных истцом в подтверждение вынужденного отказа от туристского продукта, предоставляемого ответчиком, в том числе от воздушной перевозки, в связи с болезнью; времени их предоставления; наличия у ответчика возможности, в том числе с учетом правил перевозки перевозчика, оказывающего услугу по названному договору, принять меры по возврату в части или в полном размере расходов по оплате авиаперевозки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между Красноперовым Д.В. и ООО «Анекс Туризм» был заключен договор о реализации туристского продукта, который представлял собой поездку в Турцию на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Красноперова Д.В. и его несовершеннолетнюю дочь фио, включающегося в себя перелет по маршруту Москва-Анталия-Москва, услугу размещения туристов в отеле Coldcity Hotel 5*, услугу по перевозке туристов аэропорт-отель-аэропорт, услугу медицинского страхования туристов.

Общая стоимость туристского продукта составила 152 960 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ истец уведомил ответчика об аннулировании заявки в связи с болезнью дочери и невозможности выезда по независящим от туриста обстоятельствам.

Указанное заявление поступило в адрес ответчика за день до начала туристической поездки, то есть до даты регистрации на авиарейс. Исключительным обстоятельством, повлекшим невозможность совершения тура, стала болезнь дочери истца, в подтверждении чего был предоставлен листок нетрудоспособности, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГ ответчик частично удовлетворил требования истца и возвратил ему часть оплаты за туристский продукт, перечислив на счет истца денежные 67 072 рублей (соответствует 1048 евро), который включает в себя услуги по размещению в отеле 780 евро, топливного сбора 200 евро и услуги раннего вылета в размере 68 евро.

Расходы туроператора, которые являются невозвратными по мнению ответчика, в размере 1 342 евро (85 888 рублей), которые включают в себя стоимость авиаперелета чартерным рейсом по маршруту Москва-Анталья-Москва в размере 1 308 евро (83 712 рублей), стоимость услуг страхования 12 евро (768 рублей) и группового трансфера в размере 22 евро (1 408 рублей), не возвращены ответчиком.

Согласно п.9 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика в соответствии с законодательством РФ, оператор вправе удержать фактически понесенные им расходы, определенные Иностранным туроператором. Денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов туроператора возвращаются заказчику в течение 10 рабочих дней с момента получения письменного заявления от заказчика на возврат денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что ответчик доказал фактически понесенные им вышеуказанных расходов на основании официального письма иностранного туроператора «AnexTourismWorldwide DMCC», о сумме фактически понесенных расходов в размере 85 888 рублей, которые удержаны иностранным туроператором.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение мирового судьи, исходит из того, что заказчик вправе потребовать от исполнителя предоставления ему полной информации о реальных расходах туроператора, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, туроператор не представил бесспорные и объективные доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что в связи с отказом истца от тура он понес какие-либо убытки.

Представленными ответчиком письмо иностранного туроператора, не подтверждается несение расходов по оплате авиабилетов для истца, которые являются невозвратными. Документы, подтверждающие оплату авиабилетов, трансфера, приобретения страхового полиса, и невозможность их возврата, ответчиком не представлены. Также ответчиком не представлено доказательств, раскрывающих всю схему взаимоотношений между турагентом и туроператором, иностранным туроператором, позволяющую определить реальные расходы ответчика, не подлежащие возмещению.

При этом стоимость услуг группового трансфера, страхования подлежит также возврату, который может быть осуществлен путем переноса денежных средств на другую заявку, забронированную туроператором.

Таким образом, удержание ответчиком денежных средств, требуемых истцом, незаконно, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца остаток денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта, в размере 85 888 руб.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ, т.е. 7 дней (ст.314 ГК РФ) с момента получения ДД.ММ.ГГ заявления о минимизации затрат ответчиком ДД.ММ.ГГ согласно заявленным требованиям, составляет 6 462,05 рублей

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
152 960	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	23	0	-	8%	365	771,09
85 888	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	4	67 072	ДД.ММ.ГГ	8%	365	75,30
85 888	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	308	0	-	7,50%	365	5 435,65
85 888	ДД.ММ.ГГ	ДД.ММ.ГГ	9	0	-	8,50%	365	180,01
Итого:			344	67 072	7,57%	6 462,05

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требований принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 48 675,02 рублей(85 888+6 462,05+5 000)*50%

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание срок и характер допущенного нарушения, обстоятельства отказа туриста от договора за один день до начала тура и считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и определить к взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по составлению претензии и составление иска в размере 8 000 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 236,76 рублей, которые являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Красноперова Д. В. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу Красноперова Д. В. (ИНН №) 85 888 рублей в счет возврата по договору, проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 462,05 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 10 000 рублей, расходы по составлению иска и претензии 8 000 рублей, почтовые расходы 236,76 рублей.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в доход государства госпошлину в размере 3 270,50 рублей.

Судья                                                            А.А. Неграмотнов