Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-370/2022 от 03.08.2022

К делу № 1-370/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 15 августа 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тронь В.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Суворов С.А., находясь возле ярмарки по адресу: Краснодарский карай, <адрес>, обнаружил велосипед марки «Форвард», модель предварительным следствием не установлена, принадлежащий Потерпевший №1, который он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,
осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, движимый корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно Суворов
С.А., в указанные дату и время выкатил с территории ярмарки по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитил, велосипед марки «Форвард», модель предварительным следствием не установлена, стоимостью 7200 рублей,
принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 200 рублей.

Подсудимый Суворов С.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Суворов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Тронь В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель Цормутян Х.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась. В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.122).

В заявлении от 15.08.2022г. потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суворов С.А. не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. По изложенным основаниям суд признает Суворова С.А. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Адекватное и разумное поведение Суворова С.А. в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

Действия подсудимого Суворова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По характеру, совершенное Суворовым С.А. преступление согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Суворова С.А., в силу ч.1 ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Суворова С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Суворова С.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Суворову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Суворову С.А. наказание в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Судом не назначаются в качестве основного наказания иные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как назначение этих видов наказания не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимого преступления, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «Форвард», не установленной модели, в раме синего цвета, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу - передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:                     Е.В. Метелкин