Решение по делу № 2-1184/2016 от 22.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года г.Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самары в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Черкешевой В.Е.,

с участием истцов Хуртиной О.И. и Алексеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Алексеева Н.Г., Хуртина А.С., Алексеевой Н.И., Хуртиной О.И. к Макаровой В.Б., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, Пироговой Ю.Н. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.Г., Хуртин А.С., Алексеева Н.И., Хуртина О.И. обратились в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Макаровой В.Б. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ В ЕГРПНИ был зарегистрирован договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Пироговой Ю.Н., действующей от своего имени и на основании доверенности от ФИО1, ФИО4, Алексеевой Н.И., Хуртиной О.И. и Макаровой В.Б., в лице представителя Макарова А.В.

Вместе с тем, Алексеевым Н.Г., Хуртиным А.С., Алексеевой Н.И., Хуртиной О.И. какой-либо доверенности в порядке ст. 185 ГК РФ на право совершения сделки купли-продажи квартиры никогда ни на кого не выдавалось.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО2, <данные изъяты>

Таким образом, у истцов отсутствовала воля на продажу спорной квартиры, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ, вышеназванная сделка является ничтожной. На основании изложенного просят суд признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 недействительным.

Прекратить право собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истцы Хуртина О.И. и Алексеева Н.И. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Истцы Алексеев Н.Г., Хуртин А.С., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов Гирфанова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что не может явиться в судебное заседание, в связи с занятостью в другом процессе, просила рассмотреть дело без её участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик Макарова В.Б., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела по адресу регистрации (л.д. 38,49), в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Самарской области, Пирогова Ю.Н., надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

Выслушав истцов Хуртину О.И. и Алексееву Н.И., изучив материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Как следует из материалов дела (л.д.8,9,10) ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 от имени ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, на основании нотариальной доверенностей, оформленных от имени последних, и от своего имени совершила сделку по продаже принадлежащей на праве общей долевой собственности ей и ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 (по 1/5 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8-9). ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на указанное имущество покупателю ФИО7 (л.д.10).

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.08.2015г., вступившим в законную силу 28.08.2015г. ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 325 УК РФ. (л.д.11-15).

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 17.08.2015г. установлено, что <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, спорное имущество выбыло из владения помимо воли истцов и под влиянием обмана. Данное обстоятельство установлено приговором суда, который в силу статьи 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексеева Н.Г., Хуртина А.С., Алексеевой Н.И., Хуртиной О.И. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика Макаровой В.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Макаровой В.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Аннулировать запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Макаровой В.Б. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Макаровой В.Б. государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: (подпись) Л.<адрес>

Копия верна

Судья:

Секретарь: