Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2019 ~ М-415/2019 от 21.05.2019

Дело № ___________

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

........................                              8 июля 2019 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Одровой Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО3 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога.

Требования истец мотивировал тем, что "___" ___________ г. между ПАО МОСОБЛБАНК (далее - Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № ___________ (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, находящегося по адресу: Чувашская Республика, ........................, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 26,7 кв.м, расположенного на 5 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 550 000,00 рублей, кадастровый № ___________. В соответствии с условиями Кредитного договора № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2
предоставил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек
в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет-ответчика
№ ___________. Квартира приобретена в собственность ответчика на основании Договора купли-продажи квартиры от "___" ___________ г., право собственности зарегистрировано "___" ___________ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, номер регистрации № ___________. В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от "___" ___________ г. № 102-ФЗ Квартира находится в залоге у ФИО2, с "___" ___________ г. С "___" ___________ г. ответчиком не исполняются обязательства по Кредитному договору по оплате ежемесячных платежей кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая, несмотря на неоднократные уведомления ФИО2, Ответчиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на "___" ___________ г. сумма задолженности, подлежащая возврату по кредитному договору, составляет 480 000,00 рублей и включает в себя: основного долга - 286 804,15 рублей; сумма процентов - 89 258,02 рубля; неустойка- 103 937,83 рубля. Истец обращался к ответчику с требованием от "___" ___________ г. о досрочном возврате кредита. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования ФИО2.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. по состоянию на "___" ___________ г. в размере 480 000,00 рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга - 286 804,15 рублей; сумму процентов - 89 258,02 рубля; неустойку - 103 937,83 рубля. Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, ........................, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 26,7 кв. м., расположенного на 5 этаже 5 -этажного жилого дома, кадастровый № ___________. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 14 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Статьей 155 ГПК РФ установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Данное требование гражданско-процессуального законодательства судом выполнено.

Так, в силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Во исполнение данной нормы процессуального законодательства в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Однако заказные письма, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока их хранения и неполучения адресатом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика не поступило сообщений о смене адреса, а от получения судебных извещений, направленных по указанному в иске адресу и по месту регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.117,118 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, "___" ___________ г. между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО3 был заключен кредитный договор N 101964 на сумму 300 000 рублей сроком на 84 месяца с установлением процентной ставки 12,5% годовых.

Согласно п. 1.2 договора кредит предоставляется для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: .........................

В силу п. 3 кредитного договора за пользование заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.13.1 и п. 3.13.2 настоящего договора.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога прав на квартиру по адресу: .........................

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Права залогодержателя удостоверены закладной.

ФИО2 исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением договора у ФИО3 образовалась задолженность по кредиту, которая составляет 480 000 рублей, из которых: просроченный основной долг – 286 804 рублей 15 копеек, сумма процентов – 89 258 рублей 02 копейки, неустойка – 103 937 рублей 83 копейки.

Направленное ФИО2 "___" ___________ г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и пени ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО МОСОБЛБАНК предоставил денежные средства (кредит) ФИО3 на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита, не учтенных кредитором, ФИО3 не представила.

При таком положении задолженность по просроченному основному долгу - 286 804,15 рублей; сумма процентов - 89 258,02 рубля подлежат взысканию с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "ФИО2" (правопреемник кредитора).

Определяя размер неустойки (пени) за нарушение сроков погашения кредита, суд следующее.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда РФ от "___" ___________ г. N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от "___" ___________ г. N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Исходя из соотношения процентной ставки неустойки - 0,1% за каждый день просрочки, которая значительно превышает максимальную среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, существовавшую за спорный период, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер пени со 103 937 рубля 83 копеек до 30 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ФИО3 расположенную по адресу: ........................, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 13 260,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "МОСОБЛБАНК" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" долг по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 406 062,17 рублей, из которых: просроченный основной долг – 286 804 рублей 15 копеек, сумма процентов – 89 258 рублей 02 копейки, неустойка – 30 000 рублей.

    Обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение, находящееся по адресу: Чувашская Республика, ........................, состоящего из 1 (одной) комнаты, общей площадью 26,7 кв.м., расположенного на 5 этаже 5 -этажного жилого дома, кадастровый № ___________.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО "МОСОБЛБАНК" государственную пошлину в размере 13 260,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: