Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-37/2024 от 20.03.2024

Уголовное дело №1-1-37/2024

УИД 40RS0013-01-2024-000307-42

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново                                                                                    17 мая 2024 года

     Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Майера Д.В.,

защитника - адвоката Смирнова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Майера Дениса Викторовича, <данные изъяты>

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Майер Д.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     Преступление совершено подсудимым Майером Д.В. при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 имея специальное звание - сержант полиции, согласно приказа врио начальника МОМВД России «Людиновский» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Людиновский».

     Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы органа исполнительной власти.

     В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

     Согласно пп.1, 2, 5 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение. Выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

     Согласно ст.12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на сотрудника полиции, возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

     Согласно ст.13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции, наделен правом: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, а также применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

    Согласно ст.20 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как сотрудник полиции, наделен правом: применения физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений, доставление в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Сотрудник полиции наделен правом: применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

     Согласно п.п.3.7, 3.20 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МОМВД России «Людиновский», Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозу безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; осуществлять другие полномочия в соответствии с законодательством РФ, законами <адрес> по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах его компетенции, нормативными актами МВД России, а также правовыми актами УМВД России по <адрес>, МОМВД России «Людиновский», касающиеся деятельности подразделения.

     Таким образом, Потерпевший №1, имея специальное звание, в соответствии с занимаемой им должностью, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляет функцию представителя власти, выполняет организационно-распорядительные функции в государственном органе и является должностным лицом государственного органа РФ.

     Согласно графику несения службы, утвержденному начальником МОМВД России «Людиновский» с 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09.00 час ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь на суточном дежурстве, нес службу на территории <адрес>, тем самым осуществлял охрану общественного порядка и обеспечивал общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. в дежурную часть МОМВД России «Людиновский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: <адрес> дерутся ее дети, которое было зарегистрировано в КУСП №. Для проведения проверочных мероприятий по данному сообщению были направлены полицейский (водитель) Потерпевший №1 и стажер по должности полицейского (водителя) патрульно-постовой службы ФИО7

Потерпевший №1 и ФИО7 прибыв по указанному адресу, во втором подъезде <адрес> встретили Майера Д.В., с которым вышли из подъезда, где около указанного подъезда Майер Д.В. стал безадресно выражаться нецензурной бранью и вести себя агрессивно. В связи с противоправными действиями Майера Д.В., Потерпевший №1, действуя правомерно, в пределах представленных ему полномочий применил в отношении Майера Д.В. физическую силу и средства ограничения подвижности, после чего сопроводил его к подъезду № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.22 час. по 03.30 час. Майер Д.В., сидящий на лавочке перед подъез<адрес>.9 по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании Потерпевший №1, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, желая умалить авторитет органов власти, нанес не менее одного удара затылочной частью своей головы Потерпевший №1 в область левой щеки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.

     В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, в суде подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 час. он с ФИО15 в подъезде своего дома по <адрес> распивали спиртное, потом около 01.00 час. решили продолжить распитие в его <адрес>. В это время в квартире спал его старший брат, Свидетель №3 В квартире они громко разговаривали, Свидетель №3 проснулся и стал ругаться, просил вести себя тише. После этого между ними произошла драка. В это время пришла его мама - Свидетель №2 и вызвала сотрудников полиции. Перед этим она выгнала из квартиры ФИО15 Потом ему на телефон позвонил ФИО15 и сообщил, что пришли сотрудники полиции, в связи с чем он покинул квартиру, но столкнулся в подъезде с двумя сотрудниками полиции, один из которых был в форменном обмундировании, второй в гражданской одежде. Один из сотрудников полиции ему сказал «ты куда?», на что он им ответил что «наверху в квартире драка» и побежал вниз, сотрудники полиции побежали за ним. Когда он добежал до двери подъезда и начал выходить, один из сотрудников полиции сказал ему «стой», на что он ответил нецензурной бранью. После этого сотрудники полиции повалили его на землю, он начал сопротивляться, в связи с чем на него надели наручники и посадили на лавочку около первого подъезда. Когда его посадили на лавочку, один из сотрудников полиции стал сзади него. Ему не понравилось, как сотрудник полиции высказывался в его адрес, в связи с чем, у него к нему возникли личные неприязненные отношения, поэтому затылочной частью своей головы он один раз ударил сотрудника полиции в область лица (т.1 л.д.107-110, л.д.122-125, л.д.149-151).

     Согласно протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Майера Д.В. и фототаблицы к нему, с участием защитника ФИО13 воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного им преступления, а именно Майер Д.В. указал на лестничный пролет второго подъезда по <адрес>, где он встретил сотрудников полиции, далее указал где его задержали сотрудники повалив на землю и применив к нему специальные средства - наручники. Далее ФИО2 показал на лавочку возле дома, где он сидел, а Потерпевший №1 стоял позади него и как он затылочной частью своей головы нанес Потерпевший №1 удар в область левой щеки (т.1 л.д.126-129, л.д.130-136).

     Проверка показаний обвиняемого ФИО2 на месте оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд находит ее законной и подтвержденной другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении им указанного выше преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств

     Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 - полицейского водителя ОППСП МОМВД России «Людиновский» и свидетеля ФИО7 - стажера полицейского водителя ОППСП МОМВД России «Людиновский» в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 час. Потерпевший №1 и ФИО7 заступили на суточное дежурство. Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании. ДД.ММ.ГГГГ в 02.22 час. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №2 о семейном скандале по <адрес>, где дерутся ее дети. Потерпевший №1 и ФИО7 по данному сообщению прибыли на место, прошли в подъезд, где встретили выбежавшего из своей квартиры ФИО2

Потерпевший №1 представился Майеру Д.В., спросил что случилось. Майер Д.В. в ответ стал выражаться нецензурной бранью и побежал вниз из подъезда. Выбежав из подъезда, ФИО2 остановился и стал кричать нецензурной бранью. Потерпевший №1 и ФИО7 вышли следом за Майером Д.В. Потерпевший №1 стал делать замечания Маейру Д.В. по поводу нецензурной брани в присутствии сотрудников полиции. На замечание ФИО2 не отреагировал, стал дальше ругаться. Потерпевший №1 разъяснил ФИО2, что если тот не прекратит свои противоправные действия к нему будет применена в соответствии с законом физическая сила и специальные средства. Майер Д.В. также не отреагировал, выражался в общественном месте нецензурной бранью, в связи с чем в отношении ФИО2 Потерпевший №1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) и надеты наручники. Потом из подъезда выбежал брат ФИО2 - Свидетель №3 Потерпевший №1 совместно со ФИО7 подняли ФИО2 с земли и посадили на лавочку около первого подъезда. ФИО2 сидел на лавочке, а Потерпевший №1 встал сзади него, со стороны его спины, ФИО2 пытался встать, но Потерпевший №1 неоднократно обратно усаживал Майера Д.В. на лавку, после чего ФИО2 затылочной частью головы умышленно ударил Потерпевший №1 в область левой щеки. После чего Потерпевший №1 по рации сообщил о нападении на сотрудника полиции. Через некоторое время прибыл сотрудник полиции ФИО9 ФИО2 доставили в полицию, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и проведено медицинское освидетельствование, согласно которого у него было установлено наличие алкогольного опьянения (т.1 л д.57-60, л.д.68-71).

     Из показаний свидетеля ФИО10 - брата Майера Д.В. в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от шума в квартире. На кухне находился его брат Майер Д.В. с другом. Он сделал им замечание и попросил вести себя тише, в связи с чем они поссорились и между ними произошла драка. В это время пришла мать - Свидетель №2 и вызвала сотрудников полиции. Они прекратили драться, Майер Д.В. вышел в подъезд, он остался в квартире, прошел на балкон. Он видел как прибыли сотрудники полиции и стали задерживать брата, поэтому он вышел на улицу и стал ждать, когда сотрудники полиции произведут задержание. Он не видел, как ФИО2 ударил сотрудника полиции (т.1 л.д.79-81).

     Из показаний свидетеля Свидетель №2 - матери Майера Д.В. в ходе предварительного следствия следует, что она характеризует сына ФИО4 как спокойного и доброго человека. ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта ее сыновья ФИО2 и Свидетель №3 подрались, и она вызвала сотрудников полиции, поскольку не смогла их успокоить. Она не видела, совершал ли ее сын Майер Д.В. противоправные действия в отношении сотрудников полиции (т.1 л.д.72-75).

     Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности расположенный во дворе <адрес> в <адрес> и место, где Майер Д.В. сидя на лавке, нанес стоящему позади нему Потерпевший №1 удар затылочной частью своей головы в область лица (т.1 л.д.16-23).

     Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, следует, что ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на лавочке около первого подъезда <адрес> в <адрес> он ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.137-140).

     Из сообщения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 02.20 час. следует, что Свидетель №2 сообщила о том, что дерутся ее дети, семейный скандал (т.1 л.11).

     Из приказа МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, справки объективки следует, что сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Людиновский» (т.1 л.д.44, л.д.50).

     Согласно графика несения службы участковых уполномоченных полиции МОМВД России «Людиновский» в ноябре 2023 года и должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «Людиновский», ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.45-48, л.д.52).

     Из заключения медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран и др.) на момент проведения экспертизы не установлено (т.1 л.д.98-99).

     Выводы судебной медицинской экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

     Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

         Каких-либо оснований к оговору Майера Д.В. потерпевшим Потерпевший №1, а также указанными свидетелями в судебном заседании установлено не было.

         Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

        У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Майера Д.В. в ходе предварительного следствия, поскольку они давались в присутствии защитника, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий и устанавливают одни и те же факты.

         Из заключения проведенной в отношении Майера Д.В. комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Майер Д.В. хроническим и психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, алкогольной, наркотической зависимостью и токсикоманией не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния. У него имеется легкая умственная отсталость с психопатизацией, склонностью к употреблению спиртными напитками. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных психических нарушений позволяли Майеру Д.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В каком-либо временном психическом расстройстве Майер Д.В. на период содеянного не находился. В настоящее время по своему психическому состоянию Майер Д.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, Майер Д.В. не нуждается. Наркоманией Майер Д.В. не страдает и под действие ст.72.1 УК РФ не подходит. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Майер Д.В. в состоянии аффекта не находился. Он также не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. Выявление у Майера Д.В. индивидуально психологические особенности (пассивное и малозаинтересованное отношение к окружающему, облегченно-некритичное отношение к своей личности и поведению, сугубая конкретность и примитивность осуждений в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, раздражительностью, легкостью возникновения импульсивно-агрессивных реакций в конфликтных ситуациях, недоверчивостью, готовностью к отпору, ожиданием враждебно-негативного отношения у личности с достаточной ориентацией в практических, бытовых ситуациях, осведомленностью в принятых социальных и правовых нормах поведения, самостоятельностью осуждений и поведения, способностью к осознанному волевому контролю, прогнозу результатов и последствий своего поведения) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (т.1 л.д.86-91).

     Выводы психолого-психиатрической экспертизы в отношении Майера Д.В. обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

     С учетом выводов психолого-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого Майера Д.В. в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и, следовательно, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

     Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Майера Д.В. полностью доказанной.

     Давая юридическую оценку действиям подсудимого Майера Д.В., судом установлено, что Майер Д.В. находясь на лавочке возле <адрес> в <адрес>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, в форменном обмундировании, умышленно нанес не менее одного удара затылочной частью своей головы Потерпевший №1 в область левой щеки, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

         Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Майера Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и иными доказательствами по делу.

         Суд квалифицирует действия Майера Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    При назначении наказания подсудимому Майеру Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Майер Д.В. совершил преступление средней тяжести против порядка управления. Анализ всех имеющихся материалов о личности Майера Д.В., позволяет охарактеризовать подсудимого удовлетворительно.

    Суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Майера Д.В. обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку Майер Д.В. обратился с явкой с повинной, и в ходе предварительного следствия добровольно сообщал правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения им преступления, которые были неизвестны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления, признавал свою причастность к нему, давал подробные и правдивые показания.

    Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств наказание, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и принесение извинений потерпевшему.

     Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Майера Д.В., суд не находит.

    Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого Майера Д.В. в состоянии алкогольного опьянения ослабило его внутренний самоконтроль, повлияло на его поведение в обществе, вызвало у него агрессию в отношении другого лица и тем самым способствовало совершению преступления.

     С учетом изложенного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Майера Д.В. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя».

     Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Майера Д.В., суд не находит.

    Учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства данного совершенного Майером Д.В. преступления, имущественного положения Майера Д.В. и его семьи, всех данных характеризующих его личность, а также с учетом возможности получения Майером Д.В. заработной платы или иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении Майера Д.В. наказание в виде штрафа.

     Также при определении подсудимому Майеру Д.В. размера наказания, суд учитывает все обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, все данные о его личности, и условия жизни его семьи.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать виновным Майера Дениса Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

     Меру пресечения Майеру Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Банковские реквизиты для перечисления денежного штрафа:

Получатель: УФК по Калужской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области л/с 04371А59540)

ИНН 4027102335 КПП402701001

р/с 40102810045370000030 Отделение Калуга банка России//УФК по Калужской области г.Калуга

БИК 012908002 ОКТМО 29701000

КБК 41711603132010000140.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

     В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                                                                          Т.А. Яловенко