Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-43/2019 от 18.01.2019

Судья Тарахова Г.П. Дело № 21-43-19

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2019 года              с. Поспелиха

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае *** от ДД.ММ.ГГ ФИО, директор ООО «<данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГ в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае на данное постановление поступил протест первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н.

По результатам рассмотрения протеста решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанным решением, ФИО обратился в Поспелихинский районный суд с жалобой, в которой указал, что причиной отмены постановления явилось создание им препятствия к привлечению ФИО к уголовной ответственности. В то же время, уголовная ответственность является более тяжелой, в связи с чем вынесенное решение ухудшает положение ФИО. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО вступило в законную силу, исполнено, и, следовательно, могло было быть опротестовано прокурором только в судебном порядке.

Решением судьи Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе ФИО просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, приведенных при обращении в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО Олейник С.М., прокурора Лисинову Е.С., прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела о данном административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ.

На данный момент срок привлечения к административной ответственности за предусмотренное вышеприведенной нормой деяние, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности за административное правонарушение истек, а указанным выше решением постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, то на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.

Отмена решения, как о том поставлен вопрос в жалобе, означала бы возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении за пределами сроков давности, что недопустимо.

Доводы жалобы об ухудшении положения лица, привлеченного к административной ответственности, отменой постановления по делу об административном правонарушении основаны на ином толковании действующего законодательства.

    Таким образом, решение отменено быть не может.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

    решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО – без удовлетворения.

    Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова