Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2020 от 13.01.2020

Дело № 2-67/2020

УИД 22RS0067-01-2019-004521-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Троицкое 3 февраля 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Хрупиной Ю.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» ( САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Волкову А.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 54981,00 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Барнауле Алтайского края по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ гос.номер № под управлением Волкова А.Н. и автомобиля УАЗ Патриот гос.номер № под управлением Х.. (получатель страхового возмещения АО «Веб-Лизинг»), в результате которого автомобилю УАЗ Патриот гос.номер № были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», вид полиса – КАСКО.

По данному событию произведен ремонт автомобиля, за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 54981 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В связи с этим обстоятельством ответчиком является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда в порядке ст.965 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волков А.Н. с иском не согласен и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ госномер №, совершил наезд на стоящий возле указанного дома автомобиль УАЗ Патриот гос.номер № под управлением Х., в результате ДТП автомобиль под управлением Х. получил механические повреждения. Не оспаривая размер причиненного автомобилю УАЗ Патриот ущерба в результате ДТП и того обстоятельства, что автомобиль КАМАЗ не был застрахован по договору ОСАГО, считает, что водитель Х. должен был убрать автомобиль со двора дома во избежание ДТП.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы в совокупности со ст. 15 ГК РФ следует, что размер реального ущерба, подлежащего возмещению, определяется стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа самого имущества на момент повреждения.Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ гос.номер № под управлением Волкова А.Н. и автомобиля УАЗ Патриот гос.номер № под управлением Х. (получатель страхового возмещения АО «Веб-Лизинг»), в результате которого автомобилю УАЗ Патриот гос.номер № были причинены механические повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса – КАСКО.

По данному событию произведен ремонт автомобиля, за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 54981 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Из материала дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированного за №, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей КАМАЗ гос.номер № под управлением Волкова А.Н. и автомобиля УАЗ Патриот гос.номер № под управлением Х. следует, что ответчик при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль УАЗ Патриот, который стоял припаркованным по адресу <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями участников ДТП, схемой места совершения ДТП, рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

Тем самым ответчик допустил нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.12.2019), согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанное нарушение Правил дорожного движения водителем Волковым А.Н. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений автомобилю УАЗ Патриот.

Таким образом, учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика по причине нарушения им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то с этого ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 54981,00 рублей, включающий в себя стоимость восстановительного ремонта.

Расчет требуемых истцом денежных средств ответчиком как-либо не оспорен.

То обстоятельство, что в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выводов суда не опровергает, поскольку в отношении другого участника ДТП такого определения не выносилось, при этом в определении содержится ссылка на невозможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1849,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 54981,00 рублей, судебные расходы 1849,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Зайцева Л.Н.