Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-22/2023 от 13.04.2023

Мировой судья Леванкова Н.Л. Дело № 11-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Елизово Камчатского края     19 мая 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Скурту Е.Г.,

при секретаре судебного заседания             Павленко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хлыбовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-5232/2019 на взыскание с Хлыбовой Е.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» (далее по тексту – МУП «ЕГХ») задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 января 2019 года в размере 71291 руб., пени за период с 26 июня 2017 года по 1 февраля 2019 года в размере 6928 руб. 93 коп.

3 февраля 2023 года Хлыбовой Е.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 27 мая 2019 года, которые мировым судьей возвращены должнику без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи возражений, которым является 27 июня 2019 года.

7 марта 2023 года Хлыбова Е.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 марта 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Хлыбовой Е.В. отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Хлыбова Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, ссылаясь на то, что в период с 30 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года не проживала по месту регистрации ввиду заслуживающих внимание обстоятельств, обусловленных объективными причинами, а проживала в доме брата своего отца, что обусловлено необходимостью помощи по уходу за новорожденной дочерью и проблемным сыном.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Елизовского районного суда Камчатского края.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом осуществляется в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 ГПК РФ, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, допущенных мировым судьей, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее по тексту – постановление Пленума от 27 декабря 2016 г. № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пункте 32 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ № 2-5232/2019 на взыскание с Хлыбовой Е.В. в пользу МУП «ЕГХ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2017 года по 31 января 2019 года в размере 71291 руб., пени за период с 26 июня 2017 года по 1 февраля 2019 года в размере 6928 руб. 93 коп. (л.д. 32).

Судебный приказ направлен по месту регистрации должника по указанному в заявлении адресу: <адрес>.

Указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 34).

Как следует из содержания частной жалобы, копию судебного приказа Хлыбова Е.В. не получала. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 3 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений копия судебного приказа считается своевременно врученной Хлыбовой Е.В.

Проживание Хлыбовой Е.В. в юридически значимый период по другому адресу (не по месту регистрации), приведшее к несвоевременному получению ею копии судебного приказа, не является обстоятельством, препятствующим своевременному представлению ею возражений относительно исполнения судебного приказа в десятидневный срок, поскольку должник не обеспечила получение поступающей на ее имя корреспонденции по адресу регистрации, а потому несет риск неблагоприятных последствий, вызванных неполучением корреспонденции, в том числе судебной.

На момент вынесения судебного приказа, Хлыбова Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, свое постоянное место жительства не меняла, при подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, в частной жалобе указала данный адрес.

Доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления об отмене судебного приказа, какими могут являться перечисленные в пункте 34 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года № 62 доказательства, заявителем мировому судье также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения мирового судьи.

Принятый по делу мировым судьей оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует требованиям норм процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 20 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Хлыбовой Е.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                         Е.Г. Скурту