Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-924/2023 от 04.10.2023

УИД №

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                       23 октября 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.В., с участием государственного обвинителя – стершего помощника Люберецкого городского прокурора ЗАВ, защитника - адвоката БРВ, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ГАИ, представителя свидетеля – адвоката АСС, представившего удостоверение № и ордер №-АС, при секретаре ССС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ГАИ, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, студента 1 курса магистратуры Российского Университета Кооперации, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГАИ совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного действия, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ ГАИ, прибыл в служебный кабинет № ФГБОУ ВО «МГАФК», расположенный по адресу: <адрес>, к заведующему кафедрой управления, экономики и истории физической культуры и спорта П. (лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являющемуся должностным лицом, относящемся к категории руководителей, в связи с выполнением организационно-распорядительных функций в государственном учреждении, и в соответствии с должностной инструкцией утвержденной ДД.ММ.ГГ ректором ФГБОУ ВО «МГАФК» ССГ, являющемуся лицом, которое организует работу кафедры и непосредственно руководит кафедрой, в соответствии с должностными обязанностями, для утверждения темы выпускной квалификационной работы (далее - ВКР), где П. сообщил, что самостоятельно выполнит от его имени ВКР и окажет содействие в ее защите за денежные средства в размере 110 000 рублей. У ГАИ возник умысел на дачу взятки должностному лицу и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде дестабилизации основ образовательного учреждения, дискредитации и подрыва авторитета, используя в качестве мотива преступления – желание успешного прохождения государственной итоговой аттестации, сообщил П., что он готов передать в качестве взятки денежные средства в сумме 110 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы и оказание содействия в ее защите, то есть за совершение действий в нарушение пунктов: 2.19, 2.20 должностной инструкции и порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам магистратуры, реализуемым в ФГБОУ ВО «МГАФК».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в выполнении П. от его имени выпускной квалификационной работы, ГАИ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде дестабилизации основ образовательного учреждения, дискредитации и подрыва авторитета, используя в качестве мотива преступления – желание успешного прохождения государственной итоговой аттестации, ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 час. 13 мин. по 14 час. 39 мин., более точное время следствием не установлено, находясь в служебном кабинете № ФГБОУ ВО «МГАФК», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, передал лично в качестве взятки денежные средства П., в размере 100 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в его пользу, а именно: за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы и оказание содействия в ее защите.

Оставшиеся денежные средства в размере 10 000 рублей ГАИ в качестве взятки П. не передал по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания последнего ДД.ММ.ГГ сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ГИА, в период времени с 14 час. 13 мин. по 14 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГ, более точное время следствием не установлено, совершил лично дачу взятки П. – заведующему кафедрой управления, экономики и истории физической культуры и спорта ФГБОУ ВО «МГАФК», то есть должностному лицу, постоянно выполняющему организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, в сумме 100 000 рублей, намереваясь передать денежные средства в общей сумме 110 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, а именно: за выполнение от его имени выпускной квалификационной работы и оказание содействия в ее защите.

Подсудимый ГАИ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ признал частично и показал, что примерно в конце сентября 2022 года староста группы сообщила, что необходимо выбирать тему дипломной работы. В начале октября он выбрал тему и встретил П в холле института и сообщил ему назнавание темы, но П сообщил, что данная тема не может быть им выбрана и предложил подумать о другой. Затем через неделю он вновь встретил П и предложил другую тему, но он вновь сообщил, что тема не рентабельная и он уже такую где-то видел и вновь предложил подумать. Затем в третий раз он застал П выходящим из кабинета и предложил третью тему – «Развитие школ олимпийского резерва в <адрес>». На что П вновь сообщил, что тема не подходит и надо еще подумать, а потом зайти к нему. Он спросил в каком направлении ему необходимо думать, чтобы ее утвердили, на что П сказал, что надо с ним договориться, иначе он ничего не утвердит, он данные слова понял так, что без этого он не сможет закончить учебу. Он боялся, что не сможет закончить учебу и взял все свои сбережения и 28 пришел к П в кабинет, так как он не хотел давать денег, то вновь предложил тему, П задал вопрос по теме, почему он ее выбрал и считает, что тема подходящая, он объяснил, но П вновь сказал, что тема неподходящая и не понравится комиссии, а так как комиссия это он, то он понял, что нет другого выхода, только дать взятку. Затем П стал расписывать, что напишет за него диплом, но он его не слушал, так как у него уже были договоренности с научным руководителем по диплому, а нужна была только тема. Получив тему он ушел из кабинета, диплом писал сам и защищал сам. О том, что нужно идти к П ему сказала его куратор, которому он предложил несколько тем и она сказала, что темы подходящие. В результате он передал 100000 рублей П в его кабинете, П называл 110000 рублей. Он от безысходности сам предложил П решить вопрос деньгами, так как ранее был наслышан о нем и что пока П не утвердит тему он не сможет защитить работу. В итоге он передал П 20 купюр по 5 тысяч рублей, которые П пересчитал и убрал в ящик своего стола. При этом находясь в кабинете у П он не знал как начать, так как П первым про деньги не говорил. О том, что П намекал ему на передачу денег он никому не сообщал, так как не знает как это работает и подумал, что в это никто не поверит.

Несмотря на частичное признание вины, вина ГАИ при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля ПАВ, который в судебном заседании показал, что он работал заведующим кафедрой управления, экономики и истории физической культуры и спорта ФГБОУ ВО МГАФК, которое расположено по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, рабочий кабинет №. Студента Г он не помнит, но он встречался со всеми студентами у которых он брал деньги в своем рабочем кабинете, в других местах не передавались. Студенты должны выбрать тему диплома в 7 семестре на 3 курсе, но как всегда тема выбирается в последний момент. Информацию по темам диплома собирали ведущие специалисты кафедры, затем приносили ему, затем студент приходил с темой, после чего эта тема согласовывалась с научным руководителем – преподавателем, после чего передавали ему. Если тема не утверждена заранее и она не попала в приказ, то получается, что нет и темы работы. В ноябре подается список и утверждается приказ. При этом студент может прийти и к нему с темой, либо к нему, но с научным руководителем. При этом студент должен был представить не толь название работы, но обосновать ее, представить проспект, та как тема диплома должна была отвечать определенным критериям, иметь научное обоснование и исследование, иметь «изюминку», он им указывал на это, и отправлял исправлять или выбирать новую тему, согласовать ее с научным руководителем, при этом студенты не всегда могли подобрать нужную тему и самостоятельно выполнить по ней работу, тогда он действительно помогал студентам за деньги, писал дипломы и все необходимые к нему документы и передавал их студентам.

Показаниями ПАВ, данными им в стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству Государственного обвинителя и с согласия стороны защиты ввиду наличия существенных противоречий (т. 1 л.д. 104-107) в части дачи взятки Г, согласно которым примерно в конце ноября 2022 года, точную дату не помнит, ГАИ пришел к нему в служебный кабинет №, и обратился с просьбой помочь ему написать выпускную квалификационную работу (ВКР), на что он согласился и за написание для него ВКР назвал сумму 110 000 рублей. ГАИ отреагировал положительно и сразу же в ходе этой встречи передал ему денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее он написал ВКР для ГАИ, однако передачи оставшихся 10 000 рублей не состоялось, так как ДД.ММ.ГГ он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ВКР ГАИ он не передал по этой же причине.

После оглашения указанных показаний Починкин подтвердил их в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Приказом (распоряжением) руководителя организации ФГБОУ ВО МГАФК от ДД.ММ.ГГ № ректора ССГ (т. 1 л.д. 117), согласно которому ПАВ, назначен на должность заведующего кафедрой управления, экономики и истории физической культуры и спорта.

Должностной инструкцией заведующего кафедрой, утвержденной ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 118-124), согласно которой ПАВ, относится к категории руководителей, организует работу кафедры и непосредственно руководит кафедрой, и наделен, в том числе, должностными обязанностями: 2.10. Проводить анализ и обсуждение на заседаниях кафедры итогов текущего контроля, экзаменационной сессии, результатов защиты выпускной квалификационной работы и госэкзамена, на основе результатов анализа разрабатывать и реализовывать необходимые мероприятия, направленные на улучшение организации учебного процесса и повышение качества подготовки специалиста; 2.14. Принимать необходимые меры по координации работ с другими кафедрами и научными подразделениями академии. Организовывать необходимые мероприятия по внедрению результатов НИР в производство; 2.20. Обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов; 2.21. Рассматривать диссертации, представляемые к защите сотрудниками кафедры или другими соискателями (по поручению ректора).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 109-116), согласно которому ПАВ осуществляет: 1.6.1. Проведение лекционных, практических заданий, семинаров, итоговых собеседований, коллоквиумов, имитационных игр, тестирования, самостоятельных занятий. 1.6.2. Прием и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, эссэ. 1.6.3. Прием зачётов, дифференцированных зачётов, экзаменов. 1.6.4. Планирование самостоятельной работы студентов и руководства такой работой. 1.7. Дает консультации студентам специально отведённые часы. 1.8. Принимает участие в разработке программ производственной и преддипломной практики. 1.9. Несёт ответственность за качество подготовки выпускников. 1.10. Организует научно-исследовательскую работу, обеспечивающую высокий научный уровень образования, осуществляет руководство этой работой и вовлекает в неё студентов. 1.11. Принимает участие в собраниях преподавателей и в других формах учебно-методической деятельности. 1.12. Принимает участие в подготовке программ и необходимых учебных и методических материалов. 1.13. Поддерживает учебную дисциплину, контролирует режим посещения занятий. 1.14. Передает собственностью академии подготовленные в рамках выполнения служебного задания учебники, монографии, учебные пособия, патенты, методические разработки, рабочие программы и другие виды интеллектуальной собственности.

Приказом и.о. ректора ТАН от ДД.ММ.ГГ № «О государственной итоговой аттестации выпускников бакалавриата МГАФК 2022 года» (т. 1 л.д. 125-129), согласно которому ПАВ утвержден в состав государственной экзаменационной комиссии.

Приказом и.о. ректора ТАН от ДД.ММ.ГГ № «О государственной итоговой аттестации выпускников бакалавриата ФГБОУ ВО МГАФК 2023 года очной формы обучения», согласно которому ПАВ утвержден в состав государственной экзаменационной комиссии.

Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата и программам магистратуры, реализуемым в ФГБОУ ВО «МГАФК» (т. 1 л.д. 136-145).

Приказом и.о. ректора ЧНН от ДД.ММ.ГГ № «О допуске к государственной итоговой аттестации на Социально-педагогическом факультете» (т. 1 л.д. 146), согласно которому ГАИ, допущен к государственной аттестации.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 147) заседания государственной экзаменационной комиссии по приему итогового государственного экзамена, согласно которому ГАИ сдал государственный экзамен с оценкой «хорошо», по билету №.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 148-149) заседания государственной экзаменационной комиссии по защите выпускной квалификационной работы студентов, согласно которому ГАИ выполнил и защитил выпускную квалификационную работу с оценкой «отлично».

Протоколом № от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 150) заседания государственной экзаменационной комиссии, согласно которому ГАИ, прошедшему государственную итоговую аттестацию, решено присвоить квалификацию «Бакалавр».

Приказом и.о. ректора ЧНН от ДД.ММ.ГГ № (т. 1 л.д. 151) «О присвоении квалификации, выдаче дипломов лицам и предоставлении преддипломных каникул на Социально-педагогическом факультете», согласно которому ГАИ присвоена квалификация «Бакалавр» и выдан диплом Бакалавра.

Постановлением о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 24), согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК МУ МВД России «Люберецкое».

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 22-23), согласно которому предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ПАВ

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 157-162), согласно которому: осмотрен оптический диск DVD-R. и установлено, что на оптическом диске имеется папка с наименованием: «№», при переходе в которую обнаружено 13 папок со следующими наименования: «2022-11-28», «2022-11-29», «2022-12-01», «2022-12-05», «2022-12-06», «2022-12-07», «2022-12-09», «2022-12-14», «2022-12-15», «2022-12-19», «2022-12-21», «2022-12-23» и «2022-12-26».

В папке с наименованием: «2022-11-28», обнаружены файлы с наименованиями: «20221128_110051», «20221128_142649» и «20221128_143633». Тип файлов «"AVI" (.AVI)», указанные видеофайлы представляют собой записи с видеокамеры, установленной в служебном кабинете № заведующего кафедрой управления, экономики и истории физической культуры и спорта ФГБОУ ВО «МГАФК» ПАВ Видеофайлы имеют цветное изображение и звуковой ряд.

Осмотром содержимого данных видеофайлов установлено:

- файл с наименованием: «№144532», размер: 188 МБ (188 159 КБ), продолжительность: 00 часов 31 минута 00 секунд, на данном видео зафиксирован кабинет ПАВ, в правой части экрана за рабочим столом сидит мужчина, в ходе следствия установленный как Починкин (далее – ПАВ, ПАВ), напротив рабочего стола расположен диван. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в кабинет к ПАВ заходит мужчина, в ходе следствия установленный как ГАИ В левом нижнем углу указаны дата и время: ДД.ММ.ГГ 14:13:36. ГАИ поясняет, что пришел для написания заявления на дипломную работу и говорит тему «Дистанционный менеджмент». В процессе разговора ГАИ предлагает ПАВ, помочь в написании его дипломной работы, взамен сообщает, что он поможет образованию. ПАВ переспрашивает, как ГАИ поможет образованию. ГАИ говорит – «финансово». ПАВ поясняет, давай переведем все это на русский язык, и задает вопрос о том, хочет ли Г, чтобы за него была подготовлена хорошая дипломная работа, и при чем тут его тема. ГАИ поясняет, что думал, что к ПАВ надо подходить с темой. ПАВ отвечает, что тема должна быть понятна комиссии и рентабельна.

- файл с наименованием: «20221128_142649», размер: 241 МБ (241 676 КБ), продолжительность: 00 часов 10 минут 36 секунд. В ходе просмотра данной видеозаписи установлено, что в кабинет к ПАВ возвращается ГАИ и садится на диван. В левом нижнем углу указаны дата и время: ДД.ММ.ГГ 14:25:06. ПАВ говорит, что подумал над темой и спрашивает, каким спортом увлекается ГАИ, на что ГАИ отвечает: фитнес или бег. Далее ПАВ поясняет процесс хранения дипломных работ и предлагает тему «Мониторинг рынка физкультурно-оздоровительных услуг <адрес> и Московской области». В этой сфере работает его выпускник и предоставит необходимую информацию и данные. Далее ПАВ говорит, что получит ГАИ: дипломную работу, доклад, презентацию, отзыв, справку на антиплагиат. Далее ПАВ записывает тему на листочке «Мониторинг рынка фитнес услуг <адрес> Московской области» и предлагает ГАИ написать заявление. ГАИ заполняет заявление и пишет в графе научный руководитель Димитров и записывает вышеназванную ПАВ тему. В процессе разговора ПАВ говорит, что эта услуга платная и все вместе: работа, доклады, справки, отзывы плюс помощь на экзамене, плюс консультация стоит 110 000 рублей. ГАИ говорит, что может заплатить все сразу. ПАВ переспрашивает всю сумму, на что ГАИ говорит, только 100 000 рублей. ПАВ говорит, что остальное тот может отдать, когда работа будет готова. ГАИ достает из кошелька, считает и передает наличные денежные средства в сумме 100 000 рублей, купюры номиналом 5 000 рублей ПАВ. ПАВ тоже пересчитывает купюры, произнося в слух «3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20», после чего убирает их в ящик стола. ПАВ записывает номер телефона ГАИ и говорит, что по готовности работы напишет ему. После непродолжительной беседы в 14:39:38 ГАИ выходит из кабинета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей (т. 1 л.д. 152-154, 155-156), согласно которому объектом осмотра является картонная коробка, крышка которой опечатана. В ходе осмотра указанная коробка вскрывается, внутри обнаружены документы в полимерных папках разных цветов и несколько предметов в полимерных пакетах. Среди описанных предметов имеется полимерная папка желтого цвета, которая закрывается на круглую белую клепку. Внутри папки содержится выпускная квалификационная работа, выполненная от имени ГАИ на тему «Мониторинг рынка фитнес услуг <адрес> Московской области», в качестве научного руководителя указан к.э.н. доцент ДИЛ; отзыв на указанную работу, выполненный от имени ДИЛ; справка системы «Антиплагиат.вуз» за подписью ПАВ; доклад на тему указанной дипломной работы. В папке также находится диск CD-R, который помещается в встроенный DVD/CD – привод ноутбука, после чего отображается содержимое памяти указанного диска (имя диска – «Г – 2023»). На диске имеется папка с именем «Диплом Г – 2023», внутри которой файлы с наименованиями:

- «Certificate_1162_20230224_Г_А_И» в формате «.pdf» (содержимое файла – справка системы «Антиплагиат.вуз» о результатах проверки текстового документа на наличие заимствований, в качестве автора дипломной работы указан ГАИ, указано, что работу проверил ПАВ);

- «Диплом Г - 2023» в формате «.doc» (содержимое файла – выпускная квалификационная работа, выполненная от имени ГАИ на тему «Мониторинг рынка фитнес услуг <адрес> Московской области»;

- «Доклад Г - 2023» в формате «.doc» (содержимое файла – краткий доклад по теме дипломной работы «Мониторинг рынка фитнес услуг <адрес> Московской области»;

- «Отзыв Г- 2023» в формате «.doc» (содержимое файла – отзыв на дипломную работу ГАИ на тему «Мониторинг рынка фитнес услуг <адрес> Московской области»;

- «ГАИ» в формате «.pptx» (содержимое файла – презентация с фотоэлементами по теме дипломной работы «Мониторинг рынка фитнес услуг <адрес> Московской области».

Также в полимерной папке лежит листок бумаги размерами 8,5 х 8,5 см., на котором красителем синего цвета выполнен рукописный текст следующего содержания: «Диплом ГАИ 2023».

Суд приходит к выводу, что все представленные суду стороной обвинения, исследованные вышеуказанные доказательства получены без нарушения закона, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, согласуются между собой, а поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, относящимися к исследуемым событиям и достаточными для установления виновности подсудимого. Все исследованные судом доказательства составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд им полностью доверяет, поскольку показания указанного свидетеля логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в части передачи денежных средств и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия ГАИ были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в значительном размере.

В судебном заседании подсудимым и его защитником не оспаривая виновности в передаче денежных средств П., была выдвинута версия о том, что денежные средства были переданы вынуждено, поскольку П., обладая для этого ресурсом и полномочиями намеренно создал такие условия, в результате чего без передачи ему денежных средств со стороны Г, делало бы невозможным Г завершить обучение в ВУЗе и защите дипломной работы. На основании чего просили освободить Г от уголовной ответственности, поскольку, по мнению защиты, в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица.

Суд критически относится к указанной версии и находит ее полностью опровергнутой исследованной в судебном заседании видео-записью, представленной на диске (л.д. 163), при просмотре которой установлено, что в кабинете П. Г самостоятельно, без какого-либо к тому поводу и предпосылок со стороны П. предлагает П. за оказание «финансовой помощи образованию», т.е. П. в написании за него его квалификационной работы, после чего уже П. озвучивает условия и стоимость.

При этом судом также установлено, что ГАИ, совершая преступление, действовал умышленно, осознавал, что совершает незаконные действия по передаче денежных средств в виде взятки П. являющемуся должностным лицом за совершение заведомо незаконного действия, а именно за написание за него квалификационной работы в размере 100 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ является значительным размером.

В связи с чем, суд соглашается с указанной квалификацией действий подсудимого и также квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые в молодом возрасте.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время продолжает обучение.

Избирая вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ГАИ наказание в виде штрафа, так как данный вид наказания наиболее полно будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, при определении размера назначаемого штрафа, суд учитывает данные о личности подсудимого и его материальное положение.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд, считает возможным не назначать.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд, с учетом материального положения подсудимого, считает необходимым к основному наказанию в виде штрафа применить рассрочку его исполнения, с выплатой равными частями ежемесячно, вплоть до полного погашения суммы штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ГАИ рассрочку в уплате денежного штрафа в размере 200 000 рублей, сроком на 10 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ, с уплатой денежных средств в течение указанного времени частями по 20 000 рублей, ежемесячно, до полного погашения суммы назначенного штрафа.

         Реквизиты для оплаты штрафа:

<...>

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 15 суток со дня получения копии приговора. Также он вправе пользоваться услугами избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья                                                          Н.В. Сергеева