Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2024 ~ М-3447/2024 от 07.05.2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005481-74

№ 2-5171/2024

Стр. №2.129

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой С.Е. к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Котова С.Е. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – жилого дома общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» объект недвижимости был признан самостоятельным с назначением «жилой дом», с видом разрешенного использования: дом блокированной застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дом блокированной застройки расположен на земельном участке, площадью 608+/-9 кв.м, с кадастровым номером 02:56:040202:166, принадлежащим на праве собственности истцу. В 2023 году в целях улучшения жилищных условий в жилом доме произведена реконструкция, в связи с чем общая площадь дома увеличилась и составляет 66,1 кв.м. До реконструкции в доме истец за соответствующим разрешением и согласованием в администрацию городского округа <адрес> РБ не обращалась. Жилой дом является одноэтажным домом блокированной застройки, не имеющим общего имущества и помещений общего пользования. Истец полагает, что указанная реконструкция соответствуют строительным нормам и правилам, каких-либо притязаний от соседей относительно реконструкции дома нет. В настоящее время без обращения в суд узаконить произведенную реконструкцию дома невозможно, в связи с чем просит сохранить жилой дом блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в реконструированном состоянии.

В судебном заседание представитель истца Усманова Р.З. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа <адрес> РБ на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, представили возражение на иск, в котором просят отказать ввиду отсутствия разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Истец Котова С.Е., третьи лица ( Киреева М.Ф., представители Управления Росреестра по РБ, Министерства земельных и имущественных отношений РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт индивидуальный предприниматель Родионова С.Б. показала суду, что на основании договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЭС-187/07/24 выполняла досудебную строительно-техническую экспертизу, выводы экспертных исследований по которой изложены в экспертном заключении № ЗЭС-187/07/24 от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проводилась путем осмотра дома по месту его нахождения, по адресу: РБ, <адрес>. В результате обследования установлено, что объект является домом блокированной застройки, имеет общую стену с соседним домом, расположенным на соседнем участке, но в реконструированной части дома (пристрой из шлакоблоков) общей стены с соседним зданием не имеет. Подтверждает суду, что постройка расположена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права пользователей соседних смежных земельных участков, соответствует установленным градостроительным и строительным требованиям, не нарушает права и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права с силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В пунктах 39-41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» даны разъяснения по применению указанных положений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ). Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ). С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Котова С.Е. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного в реестре за № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан зарегистрированного в реестре за № является собственником жилого дома, общей площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу РБ, <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), на котором расположен жилой дом блокированной застройки. Произведена государственная регистрация права собственности указанного дома и земельного участка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно выписке из градостроительного регламента за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правовым режимом земельного участка с кадастровым номером 02:56:040202:166, площадью 598 кв.м, расположенного по адресу РБ, <адрес>, относится к территориальной зоне «Ж2» ( зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки, с видом разрешенного использования, в том числе для блокированной жилой застройки.

Техническим паспортом, составленным Стерлитамакским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состояло из 5 помещений/комнат (сени - 6.8 кв.м, сени - 3 кв.м, кухня - 5.1 кв.м, жилая - 12.4 кв.м, жилая - 25.8 кв.м), имело общую площадь жилого помещения 43,3 кв.м, жилую площадь 38,2 кв.м.

В результате произведенной ФИО1 реконструкции своей части дома, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Стерлитамакским филиалом ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение с кадастровым номером № состоит из 6 помещений/комнат (жилая - 24.5 кв.м, кухня – 14.5 кв.м, жилая – 10.7 кв.м, сан узел - 5 кв.м, прихожая - 9 кв.м, тамбур - 2.4 кв.м), имеет общую площадь 66,1 кв.м, жилую площадью 35,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу. В результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка площадь земельного участка составила 608 кв.м.

Указанные изменения внесены в сведения ЕГРН об объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации городского округа <адрес> РБ за № по заявлению ФИО1 спорному объекту недвижимости присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>. Указанные изменения внесены в сведения об объекте недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом блокированной застройки, с кадастровым номером №. Ранее спорная часть одноэтажного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером № принадлежащая на праве собственности ФИО1, другая часть одноэтажного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 02:56:040202:1805 принадлежащая третьему лицу – ФИО8 являясь самостоятельными объектами недвижимости имели общий адрес (РБ, <адрес>), что недопустимо в силу пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного визуально-инструментального обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что исследуемый объект может идентифицироваться как жилой дом блокированной застройки, состоящий из 6 помещений. Реконструированный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 02:56:040202:166. Реконструированный жилой дом блокированной застройки соответствует градостроительным и строительным нормам. Состояние дома оценивается как работоспособное, не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, также не нарушает права и интересы третьих лиц, в том числе права смежных землепользователей.

В судебном заседании в целях разъяснения выводов экспертизы был допрошен эксперт ИП ФИО4, который подтвердил свои выводы, дала мотивированные пояснения по результатам проведенной экспертизы, ответил на все поставленные вопросы.

Суд признает экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО4, полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения суду не заявлено и у суда не имеется.

На основании изложенного имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку судом установлена предусмотренная частью 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Котовой С.Е. – удовлетворить.

Признать за Котовой ФИО9 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на жилой дом блокированной застройки общей площадью 66,1 кв.м, жилой площадью 35,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: судья:             Салихова Э.М.