Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2012 ~ М-294/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 25 июня 2012 года

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Никоненко В.И., при секретаре Любимовой Т.Г., с участием прокурора – помощника военного прокурора Иркутского гарнизона лейтенанта юстиции Таранова Л.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению военного прокурора Иркутского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части <...> Жидкова С.Ю. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «<...>», связанных с удержанием налога на доходы физических лиц с причитающейся Жидкову С.Ю. выплаты для оплаты стоимости путевки на ребенка за 2011 год,

установил:

Военный прокурор Иркутского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения органами военного управления прав и социальных гарантий военнослужащих и членов их семей было установлено, что при решении вопроса об оплате стоимости путевки на ребенка Жидкова в Федеральном казенном учреждении «<...>» (далее – ФКУ «<...>») с причитающейся Жидкову суммы был удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 404 рубля.

Полагая, что предусмотренная ч. 4.1 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» выплата для оплаты стоимости путевки на детей военнослужащих в соответствии с положениями НК РФ не подлежит налогообложению, военный прокурор Иркутского гарнизона просил суд взыскать с ФКУ «<...>» в пользу Жидкова необоснованно удержанную сумму налога в размере 1 404 рубля.

В судебном заседании прокурор Таранов поддержал требования военного прокурора Иркутского гарнизона и подтвердил доводы, изложенные в заявлении.

Жидков, поддержавший требования заявления военного прокурора Иркутского гарнизона, а также представитель, по доверенности, начальника ФКУ «<...>» Б. в судебное заседание не прибыли, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменных возражениях Б. требования заявления военного прокурора Иркутского гарнизона не признал, указав, что в соответствии с разъяснениями Федеральной налоговой службы, изложенными в письме №ЕД-3-3/3457 от 21 октября 2011 года, производимые военнослужащим выплаты для оплаты стоимости путевки их детей, на основании п.9 ст.217 НК РФ, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц только в случае документального подтверждения их целевого использования. По мнению Б., под компенсацией понимается исключительно возмещение реально понесенных военнослужащим расходов, что в случае, изложенном в заявлении, не усматривается.

С учетом позиции прокурора, исследовав представленные возражения и материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 1 января 1998 года Федеральным законом «О статусе военнослужащих» была введена содержащаяся в п.4 ст.16 норма, согласно которой военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (далее – военнослужащие) и члены их семей во время отпуска, но не более одного раза в год, были наделены правом на санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации. Было установлено, что военнослужащие оплачивают 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, за исключением случаев, когда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации определены иные условия оплаты. При этом, военнослужащим ежегодно независимо от приобретения путевки выплачивается денежная компенсация в размере 600 рублей на самого военнослужащего и в размере 300 рублей на супруга и каждого несовершеннолетнего ребенка.

В указанном объеме порядок компенсации военнослужащим и членам их семей затрат на санаторно-курортное лечение применялся до внесения Федеральным законом № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года дополнения в п.4 ст.16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому, помимо изложенного, для оплаты стоимости путевок детей военнослужащих в организации отдыха и оздоровления, открытых в установленном порядке на территории РФ, военнослужащим должна производиться выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ. При этом было установлено, что указанные выплаты производятся исключительно в случаях, если путевки не могут быть предоставлены в порядке, предусматривающем привлечение средств Фонда социального страхования РФ.

Исходя из преамбулы к Федеральному закону №122-ФЗ от 22 августа 2004 года, предусмотренные в нем меры направлены на приведение системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами, социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными и иными органами государственной власти, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой. Установлено, что нормы данного Закона должны реализовываться в соответствии с положениями, закрепленными в данной преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина.

В последующем, Федеральным законом №159-ФЗ от 22 июля 2010 года, вышеуказанные дополнения были преобразованы в п.4.1 ст.16 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащим один раз в год производится выплата для оплаты стоимости путевок их детей в организации отдыха и оздоровления, открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, в размере до 10 800 рублей на каждого ребенка. Размер и порядок производства выплаты, при этом, должен определяться Правительством РФ.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №911 от 31 декабря 2004 года (в редакции от 1 марта 2011 года), военнослужащим для оплаты стоимости путевок их детей в организации отдыха и оздоровления, открытых в установленном порядке на территории Российской Федерации производится один раз в год выплата для оплаты стоимости путевки в размере до 10 800 рублей. Указанная выплата осуществляется независимо от предоставления путевок в организации отдыха и оздоровления детей, открытых в установленном порядке на территории Российской Федерации.

Согласно приказу МО РФ №355 от 23 марта 2011 года "О выплате военнослужащим и отдельным категориям лиц, уволенным с военной службы, денежных средств для оплаты стоимости путевок их детей школьного возраста в организации отдыха и оздоровления детей в 2011 году в Вооруженных Силах Российской Федерации", размер указанной выплаты установлен на 2011 год в размере 10 800 рублей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что предусмотренная федеральным законодательством выплата на оплату стоимости путевок для детей военнослужащих, наряду с иными взаимодополняющими льготами и компенсациями, включена в систему мер государственной социальной защиты прав военнослужащих и членов их семей на охрану здоровья.

Однако, на основании положений п.1 ст.217 НК РФ государственные пособия, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, налогообложению не подлежат.

При этом, удержание подоходного налога из определенной законодательством суммы в 10 800 рублей объективно лишает Жидкова права на приобретение путевки для ребенка в данном, установленном законодательством размере, что является недопустимым в силу требований ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ, а также ст.ст. 3 и 4 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым, социальные гарантии военнослужащим, предусмотренные данным Законом, не могут быть отменены или снижены нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих».

Как видно из справки начальника ФКУ «<...>», Жидкову в качестве выплаты для оплаты стоимости путевки на ребенка за 2011 год начислено 10 800 рублей, из которых удержан налог на доходы физических лиц в размере 1 404 рубля и ему выдано на руки 9 396 рублей.

Таким образом, действия начальника ФКУ «<...>», связанные с удержанием из суммы, причитающейся Жидкову выплаты на оплату стоимости путевки на ребенка за 2011 год налога на доходы физического лица является незаконными, а право заявителя на обеспечение указанной выплатой в объеме, установленном законодательством Российской Федерации – нарушенным и подлежащим восстановлению путем взыскания с ФКУ «<...>» в пользу Жидкова 1 404 рублей.

Что же касается вышеприведенных доводов представителя начальника ФКУ «<...>» со ссылкой на разъяснения ФНС РФ, военный суд находит их несостоятельными, поскольку п.9 ст.217 НК РФ предусматривает освобождение от уплаты налога работников, получающих компенсации за приобретаемые путевки от работодателей. Однако, указанные аспекты трудовых взаимоотношений неприменимы к сфере военной службы как особому виду государственной службы, в том числе и в вопросе налогообложения, на что указывает выделение законодателем военнослужащих как особую категорию граждан и не отождествляет их с работниками в нормативных актах действующего законодательства, в том числе положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку военный прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в размере, установленном ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляющем 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2011 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 404 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 2011 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 1 404 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░