Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 20.09.2023

УИД - №

Дело № 11-148/2023                        ДД.ММ.ГГГГ

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Юрковой Н.Н.

По адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крамова С. И. на определение мирового судьи судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, которым возвращены возражения Крамова С. И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.,

                У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Крамов С.И. обратился с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного мировым судьей судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга.

    Определением мирового судьи судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ возвращены возражения Крамова С.И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что должник реализовал свое право на оспаривание судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того не заявлено ходатайство о восстановлении процессуальных сроков.

    В частной жалобе Крамов С.И. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

    Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате технического обслуживания и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 162260 рублей 86 копеек с Крамова С.И. в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района».

    Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ пи поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Крамов С.И. лично получил копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.. Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ а значит и на подачу возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ., пропущен по уважительным причинам. Однако в материалы дела не представлены доказательства того, что у должника отсутствовала возможность представить возражения на судебный приказ мировому судье в течение 10 рабочих дней со дня получения копии судебного приказа, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражения на судебный приказ поданы должником мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 27 рабочих дней после получении копии судебного приказа. Таким образом должником без уважительных причин пропущен срок, установленный ст. 128 ГПК РФ, для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения возражений Крамова С.И. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 208 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении частной жалобы Крамова С.И. отказать.

Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, 329 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л :

    Определение мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения, частную жалобу Крамова С. И. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья