Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2022 (2-3157/2021;) ~ М-3140/2021 от 16.12.2021

Дело №2-120/2022

73RS0013-01-2021-009624-27

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

17 января 2022 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., c участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Душковой К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалова Р. Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконной и отмене заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камалов Р.Х. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области (Далее - УФСИН России по Ульяновской области) в обосновании заявленных требований указал, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе, состоял в должности начальника учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН по Ульяновской области».

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области №410-лс л/с от 12.11.2021 Камалов Р.Х. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по п.14 части 2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В отношении него была проведена служебная проверка, с заключением которой он не был ознакомлен. Грубых нарушений служебной дисциплины он не совершал, условия контракта не нарушал, должностные обязанности выполнял добросовестно. В побеге осужденного, отбывающего наказание в ФКУ «Колония-поселение №5 УФСИН по Ульяновской области» его вины нет, контроль за отбыванием данным осужденным назначенного ему наказания на него не возлагался. В связи с чем полагает его увольнение незаконным.

Незаконным увольнением ему причинены нравственные страдания, в связи с чем в его пользу надлежит взыскать компенсацию морального вреда 100000 руб.

Просит признать незаконным и отменить заключение о результатах служебной проверки от 02 ноября 2021 года и приказ УФСИН России по Ульяновской области №410-лс от 12.11.2021, согласно которому Камалов Р.Х. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе п.14 части второй ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта сотрудником); восстановить на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФКУ «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области» (Далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области).

В судебное заседание истец Камалов Р.Х. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Камалова Р.Х. адвокат Суворова Е.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении служебной проверки нарушены права Камалова Р.Х., нарушен порядок проведения служебной проверки: Камалову не разъяснялись права при проведении служебной проверки, по окончании проверки ему не были предоставлены для ознакомления материалы проверки. Кроме того, работодатель не обеспечил надлежащие условия труда для Камалова, в связи с чем он просто физически не мог осуществить надзор за осужденными и выполнение работ, предусмотренных должностной инструкцией.    Камалов Р.Х. 04.10.2021 должен был осуществить забой 5 свиней, для чего утром у руководителя взял доверенность на заправку баллонов газом. Соответственно руководство знало, что он будет отлучаться с объекта. При этом электрика на участке свинокомплекс была в аварийном состоянии, и он предпринимал меры к ее починке. Один из осужденных начал осуществлять ремонт, а он поехал за недостающими материалами и проводами. В связи с указанным были отключены камеры видеонаблюдения и рация не работала, а мобильной связи на свинокомплексе нет.

Представитель ответчика УФСИН России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что 31.12.2020 между ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Ульяновской области заключен договор №73 на возмездное оказание услуг по содержанию и убою свиней. По условия договора КП-5 предоставляет ИК-3 рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в КП-5 для привлечения их к оплачиваемому труду. По условиям п.2.2.12 ФКУ ИК-3 обязуется осуществлять контроль за соблюдением спецконтингентом режимных требований. Осуществлять проверки спецконтингента на рабочих местах с ведением соответствующего журнала. Во исполнении указанного договора, осужденные, в том числе М* были приняты подсобными рабочими в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

04.10.2021 осужденный М* был выведен на объект ИК-3 «Свинокомплекс» и около 12:000 совершил побег.

В обязанности Камалова Р.Х. входил надзор и контроль за осужденными, работающими на свинокомплексе. Однако, как установлено, Камалов Р.Х. 04.10.2021 неоднократно в течение дня оставлял осужденных на сельхозучастке без надзора, о чем руководству учреждения не докладывал. По прибытию около 15 часов сразу наличие осужденных не проверил. Установив, что осужденный М* отсутствует на рабочем месте    никому не доложил, так как надеялся его найти, и только в 17:40 поняв, что осужденный М* совершил побег, доложил о случившимся в дежурную часть ФКУ КП-5 и ФКУ ИК-3.

Заключением о результатах служебной проверки от 02.11.2021 №вн-14/5-2706 была установлена вина Камалова Р.Х. в нарушении служебной дисциплины, выразившихся в невыполнении возложенных на него служебных обязанностей, что является нарушением условий заключенного им Контракта. Согласно п.4.2, 4.3 Контракта Камалов Р.Х. обязался выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом и должностной инструкцией.

При применении мер дисциплинарной ответственности к Камалову Р.Х. учитывались наличие у него 3-х непогашенных и не снятых дисциплинарных взыскания: приказом ФКУ ИК-3 от 12.02.2021 №27-к объявлен строгий выговор; приказом ФКУ ИК-3 от 27.07.2021 №378 объявлено замечание; приказом УФСИН от 06.09.2021 №224-к за нарушение требований должностной инструкции в части исполнения служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п.2 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащихся в исправительных колониях, объявлен строгий выговор за отсутствие осужденного С* трудоустроенного на выездном объекте работ ФКУ ИК-3 на участке свинокомплекс.

Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Шевчик В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Камалов Р.Х. был переведен на должность в свинокомлекс по его желанию, при этом он знал как там организована работа. Никаких дополнительных сотрудников на этом участке нет. Если ему необходимо было отлучиться, то он должен подать рапорт и в назначенное время руководство направляет другого сотрудника, при этом осужденные остаются под надзором. Камалов Р.ЗХ. неоднократно отлучался с участка, оставлял осужденных одних. Заявление о том, что не работает связь полагает не верной, поскольку рация работает всегда, мобильная связь есть, нет только интернета. При этом отключать электричество Камалов Р.Х. сам не имел право, это делает только главный энергетик. Полагает, что Камалов сделал это намеренно с целью скрыть то, что он отлучался с участка по своим делам.

Кроме того, когда он обнаружил, что осужденный отсутствует на свинокомплексе, то он незамедлительно должен был поставить в известность руководство, однако он стал самостоятельно его искать, было утрачено время для надлежащего розыска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Судом установлено, что 30.10.2020 с Камаловым Р.Х. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №1364/2020, согласно которому Камалов Р.Х. взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника уголовно-производственного сельскохозяйственного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Приказом от 12 ноября 2021 года №410-лс контракт с Камаловым Р.Х. расторгнут и он уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 14 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ч.2 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197ФЗ, с 12.11.2021.

Согласно указанному приказу, основанием к увольнению послужило заключение о результатах служебной проверки от 02.11.2021 № вн-14/5-2706.

Судом установлено, что 04.10.2021 осужденный М*, трудоустроенный на выездном объекте работ- в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области на участке «Свинокомплекс» совершил побег.

В связи с указанным, Управлением ФСИН России по Ульяновской области вынесен приказ от 13.10.2021 №766 о назначении служебной проверки, которым утвержден состав комиссии, установлены сроки.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденного 02.11.2021 начальником УФСИН России по Ульяновской области, 04.10.2021 в 17 часов 42 минуты в дежурную службу организационно-аналитического отдела УФСИН России по Ульяновской области поступило сообщение об отсутствии на рабочем месте осужденного М*, трудоустроенного подсобным рабочим на выездном объекте – в ФКУ ИК-3, на участке «Свинокомплекс». Установлено, что М* совершил побег.

В результате проведенных оперативно-розыскным мероприятий 15.10.2021 М* задержан в г.Астрахань. В период с 04.10.2021 по 15.10.2021 М* (12.10.2021 и 14.10.2021) предположительно совершил преступления.

Установлено, что 04.10.2021 надзор за осужденными, трудоустроенными на выездном рабочем объекте «Свинокомплекс» осуществлял начальник учебно-производственного сельскохозяйственного участка центра ФКУ ИК-3 старший лейтенант внутренней службы Камалов Р.Х. без использования переносного видеорегистратора.

Из объяснений Камалова Р.Х. следует, что 04.10.2021 в 7 часов 45 минут он забрал осужденных И*, К* и М* из ФКУ КП-5 для работы на участке «Свинокомплекс». Около 08 часов Камалов Р.Х. прибыл в ФКУ ИК3 для получения доверенности на заправку газовых баллонов и получения специальных средств. После получения доверенности Камалов Р.Х. специально не стал получать специальные средства, так как боялся опоздать в лабораторию. О том, что ему надо получить специальные средства, Камалову Р.Х. было известно. Около 09 часов Камалов Р.Х. совместно с осужденными прибыл на участок «Свинокомплекс», поставил отметки в журнале почасовых проверок осужденных и журнале техники безопасности, после чего распределил осужденных по рабочим местам.

Около 09 часов 20 минут Камалов Р.Х. поехал в лабораторию с целью сдачи образцов мяса и органов вынужденно забитой свиньи. При этом осужденные оставались без надзора. О том, что покидает рабочее место, Камалов Р.Х. руководству учреждения не докладывал.

Около 10 часов 20 минут Камалов Р.Х. вернулся на территорию участка «Свинокомплекс» и провел проверку осужденных на рабочих местах, о чем сделал соответствующую отметку. Около 11 часов 00 минут к Камалову Р.Х. подошел осужденный К* и попросил отключить электроэнергию, т.к. собирается менять электропроводку. После чего Камалов Р.Х. отключил электричество на территории участка «Свинокомплекс», в связи с чем отключилась система видеонаблюдения на данном участке.

Около 11 часов 30 минут Камалов Р.Х. совместно с осужденным И* уехали на газозаправочную станцию с целью заправки газовых баллонов. При этом другие осужденные оставались без надзора. Камалов Р.Х. также кому-либо не докладывал.

Около 12 часов 00 минут Камалов Р.Х. вместе с осужденным И* вернулся на территорию участка «Свинокомплекс», при этом осужденных на рабочих местах Камалов Р.Х. не проверял. Через 20-30 минут Камалов Р.Х. обнаружил, что осужденный М* отсутствует на рабочем месте. Камалов Р.Х. поинтересовался у других осужденных, где М*, на что осужденный К* сообщил, что осужденный М* ушел за грибами. Учитывая, что ранее Камалов Р.Х. совместно с осужденным М* ходил по периметру участка свинокомплекса и при этом искал грибы, Камалов Р.Х. не придал значение тому, что М* ушел за грибами. Около 15 часов 00 минут Камалов Р.Х. совместно с другими осужденными начал поиски осужденного М*

О том, что осужденный М* отсутствует на рабочем месте, Камалов Р.Х. кому-либо не докладывал, так как надеялся найти его. Далее Камалов Р.Х. совместно с другими осужденными стал искать М* на автомобиле, объезжая трассу. В 17 часов 40 минут поняв, что осужденный М* возможно совершил побег Камалов Р.Х. доложил о случившемся в дежурной части ФКУ КП-5 и ФКУ ИК-3.

Проверкой установлено, что побег из-под надзора 04.10.2021 осужденного явился следствием ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны, в том числе Камалова Р.Х.

Предложено за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пункта 6 должностной инструкции от 02.11.2020, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», пунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного 30.10.2020, старшего лейтенанта внутренней службы Камалова Р.Х., начальника учебно-производственного сельскохозяйсвенного участка центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, уволить из уголовно-исполнительной системы российской Федерации по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником) ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы».

Выражая несогласие с результатами проверки, представитель Камалова Р.Х. заявляет о том, что при опросе Камалова Р.Х. ему не были разъяснены права.

Приказом Минюста России от 31.12.2020 N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2021 N 62057.

Указанным порядком предусмотрено, что члены комиссии имеют право: опрашивать устно очевидцев дисциплинарного проступка, гибели (смерти), причинения вреда сотруднику, а также других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке;

предлагать лицам, в отношении или по рапорту (заявлению) которых проводится служебная проверка, лицам из числа очевидцев, а также другим лицам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения на имя должностного лица, издавшего приказ о проведении служебной проверки (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к Порядку), а также по истечении двух рабочих дней со дня предложения о представлении письменных объяснений составлять акт об отказе предоставить письменные объяснения (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к Порядку) (п.11 Порядка).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну( п.15 Порядка).

Таким образом, Порядок проведения проверки не предусматривает обязанность членов комиссии при отобрании объяснений у лица, в отношении которого проводится проверка, разъяснять ему права. При этом какого-либо документа, определяющего процессуальные права лица, в отношении которого проводится проверка, не имеется.

Представитель истца указывает на то, что Камалов Р.Х. не был ознакомлен с результатами проверки, не смотря на то, что обращался с заявлением УФСИН России по Ульяновской области.

Как следует из ответа на письмо Камалова Р.Х. от 10.12.2021, УФСИН России по Ульяновской области разъясняет, что Камалов Р.Х. имеет право ознакомиться с материалами служебной проверки. При этом отказывает в предоставлении ему материалов проверки, поскольку п.21 Порядка предусмотрена возможность ознакомления, а не предоставление копий материалов проверки.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя требования Камалова Р.Х. о нарушении его прав отказом ознакомить с материалами проверке необоснованными.

Судом не установлено нарушений при проведении проверки. Заключение по результатам проверки принято в срок, содержит состав комиссии, приказ о создании комиссии, сведения о лицах, в отношении которых проводилась проверка, сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка сотрудником. В распорядительной части заключения указаны установленные в ходе служебной проверки факты, сформулированы предложения о применении к виновным лицам мер дисциплинарного взыскания.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований Камалову Р.Х. о признании незаконным и отмене заключения о результатах служебной проверки от 02 ноября 2021 года надлежит отказать.

Истец в обосновании незаконного увольнения указывает на то обстоятельство, что работодатель не создал надлежащих условий для выполнения им своей работы на свинокомплексе и для возможности контроля осужденных.

Указанные доводы опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, что Камалов Р.Х. при приеме на работу ознакомлен с должностной инструкцией начальника учебно-производственного (смельскохозяйственного) участка.

Согласно указанной инструкции он обязан выполнять работы на вверенном ему участке и при этом обеспечивать на участке строгое соблюдение установленного распорядка дня, трудовой дисциплины и режима содержания осужденных.

Таким образом, Камалов Р.Х. согласился при приеме не работу с вверенным ему объемом работ.

Как следует из штатного расписания, иные должности на участке не предусмотрены.

Камалов Р.Х. обосновывает свое отсутствие тем, что ему необходимо было отлучаться для исполнения обязанностей, вмененных ему инструкцией.

Суд полагает, что в данном случае Камалов Р.Х. должен был поставить в известность руководство о том, что будет отсутствовать и осужденные останутся без надзора, убедиться, что за осужденными организован надлежащий надзор и только после этого покидать территорию свинокмплекса, а не оставлять осужденных без надзора с выключенной системой видеонаблюдения.

Как следует из пояснения свидетеля Б*, являющегося главным инженером ФКУ ИК-3 УФСИН России, электропроводка на свинокомплексе была в удовлетворительном состоянии, требовалось проведение работ, но не срочных. Аварийных состояний электропроводки не имелось. Камалов Р.Х. не имел право отключать электроэнергию. На свинокомплексе стоит несколько «автоматов», и при ремонте одного из помещений достаточно было отключить один, отвечающий за это помещение, а не обесточивать все здание. При этом ремонтные работы проводятся сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России.

Таким образом, судом установлено, что Камалов Р.Х. имел возможность исполнять свои должностные обязанности надлежащим образом, однако указанного не сделал.

Пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что в конечном счете способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

Как следует из пункта 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76), применяемой в части, не противоречащей Федеральному закону от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы. К такому представлению при увольнении по пункту "д" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I (в настоящее время - пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), прилагается заключение, в том числе об обстоятельствах и причинах нарушения условий контракта.

Следовательно, в процессе рассмотрения вопроса о прекращении служебных отношений с сотрудником уголовно-исполнительной системы вследствие нарушения им условий контракта деяние (проступок), послужившее поводом для такого решения, оценивается с точки зрения его характера, тяжести и значимости для интересов службы, условий его совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств. При этом в силу принципа правовой определенности, выступающего одним из основных признаков верховенства права, значимость которого неоднократно подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 мая 2007 года N 6-П и от 10 октября 2013 года N 20-П), избранное основание увольнения должно соответствовать тем фактическим обстоятельствам, которые послужили его причиной. Это согласуется также с общим принципом реализации норм права, предполагающим, в частности, возможность применения правовой нормы только при условии, что имеющие место фактические обстоятельства соответствуют сформулированному законодателем содержанию нормы.

Материалами служебной проверки подтверждено, что Камаловым Р.Х. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований пункта 6 должностной инструкции от 02.11.2020, пунктов 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», пунктов 4.1, 4.3, 4.4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.

При принятии решения УФСИН России по Ульяновской области также учитывалось, что Камалов Р.Х. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности: приказом ФКУ ИК-3 от 12.02.2021 №27-к ему объявлен строгий выговор, приказом ФКУ ИК-3 от 27.07.2021 №378 объявлено замечание; приказом УФСИН от 06.09.2021 №224-к за нарушение требований должностной инструкции в части исполнения служебных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем выполнении требований п.2 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащихся в исправительных колониях, объявлен строгий выговор за отсутствие осужденного С* трудоустроенного на выездном объекте работ ФКУ ИК-3 на участке свинокомплекс.

С учетом указанного, суд полагает правомерной применение к Камалову Р.Х. меру ответственности в виде увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказ УФСИН по Ульяновской области №410-лс от 12.11.2021 об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе надлежит отказать.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и отмене заключение служебной проверки и приказа о расторжении контракта, оснований для восстановления Камалова Р.Х. на службе в уголовно-исполнительной системе в прежней должности, взыскании денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., не имеется. В удовлетворении исковых требований Камалову Р.Х. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Камалова Р. Х. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконной и отмене заключения о результатах служебной проверки, приказа о расторжении контракта, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 24 января 2022 года.

Председательствующий судья             А.В.Берхеева