Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 02.02.2023

Мировой судья судебного участка №218

Туапсинского района

Севастьянов К.Н.

Дело №11-7/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2023 года                         г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 05.10.2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в судебный участок №218 Туапсинского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа по делу № от 07.08.2018 года о взыскании с Осипова А.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» задолженности по договору микрозайма, мотивировав тем, что судебный приказ был передан на исполнение в Туапсинское РОСП, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно сведениям официального сайта ФССП России было окончено 04.03.2022 года, при этом судебный приказ по сведениям Туапсинского РОСП был отправлен без исполнения заявителю, однако, указанный судебный приказ в адрес заявителя не поступал. На жалобу заявителя от Туапсинского РОСП поступил ответ, что судебный приказ направлен заявителю, но доказательств отправления не предоставили.

Определением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 05.10.2022 года отказано в выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих утрату судебного приказа.

Не согласившись с определением мирового судьи, представителем ООО «Коллекторское агентство «Фабула» подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировым судьей при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не рассмотрены ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП, не запрошены документы, подтверждающие направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района от 07.08.2018 года с Осипова А.А. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» взыскана задолженность по договору микрозайма № от 24.06.2017 года в размере 9 939 рублей 58 копеек.

На основании вышеуказанного судебного приказа в Туапсинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

04.03.2022 года исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено соответствующее постановление.

Сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат.

Принимая определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Фабула», мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с частью первой статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В силу статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью третьей статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что исполнительный документ действительно утрачен по объективным причинам, установление обстоятельств утраты и розыска исполнительного документа силами заявителя, не представлены, тогда как судебный акт должен быть основан на достоверно установленных фактах, а не предположениях, исходя из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем, и именно, им должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.334,335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № 218 Туапсинского района от 05.10.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Фабула»- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий         

Судья                    Шевченко П.В.