Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9871/2023 от 25.07.2023

Судья: Челаева Ю.А.                                               адм. дело № 33а-9871/2023

63RS0014-01-2023-000327-17

                                                                                                           №2а-683/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.08.2023                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей     Ромадановой И.А., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную Луговцова А.В., Луговцовой Т.С. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.05.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В.., пояснения представителя административных истцов Луговцова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Тутубалину Е.В., представителя заинтересованного лица ФИО10 на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Луговцов А.В., Луговцова Т.С. обратились в Красноярский районный суд Самарской области к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2022 в адрес ответчика истцами подано заявление о предоставлении земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного <адрес> (согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Распоряжением от 12.01.2023 №17-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ответчик со ссылками на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1,2 пункт 8 статьи 39.15, подпункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) отказал истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

В обоснование принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., указано, что согласно предоставленным сведениям Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области на испрашиваемый земельный участок содержатся сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 по 1998 годы, а именно свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, а также указано, что согласно публичной кадастровой карте <адрес>, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит охранная зона сооружения-электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-10, но к заявлению не предоставлено разрешение о согласовании расположения земельного участка от сетевой организации.

Административные истцы полагаю, что административным ответчиком не предоставлено достаточных доказательств того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности иному лицу. Из публичной кадастровой карты следует, что испрашиваемый земельный участок не накладывается на иные земельные участки. В оспариваемом Распоряжении не указаны адресные ориентиры и иные характеристики земельных участков, площадь наложений, на которые, по мнению Административного ответчика, накладывается испрашиваемый Административными истцами земельный участок.

Неправомерным является требование о предоставлении согласования расположения земельного участка от сетевой организации, так как согласно пункту 19 статьи 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом. Испрашиваемый земельный участок не полностью попадает в охранную зону электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-10, а лишь частично. Наличие охранной зоны на испрашиваемом земельном участке (части земельного участка) не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от 12.01.2023 №17-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Луговцова А.В. и Луговцовой Т.С. вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 22.05.2023в удовлетворении исковых требований Луговцова А.В., Луговцовой Т.С. отказано (том 2 л.д.109-115).

Не согласившись с указанным решением, представитель административных истцов Луговцов С.В. на основании доверенности подал апелляционную жалобу, в которой просил суд решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковый требования удовлетворить в полном объеме. Указав, что судом не дана надлежащая оценка всем доводам административных истцов в том числе, что свидетельства о праве собственности на земельные участки ФИО3, ФИО14 и ФИО15 не имеют юридической силы ввиду наличия существенных недостатков, материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами. Неправомерным является требование о предоставлении согласования использования земельного участка от сетевой организации. Наличие на испрашиваемом земельном участке ЛЭП и (или) нахождение земельного участка в охранной зоне не является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка (том 2 л.д. 166-175).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов Луговцов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО11, представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Волга» ФИО12 просили решение суда оставить без изменения. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2022 административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного в <адрес> (согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Распоряжением от 12.01.2023 №17-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» ответчик со ссылками на пункт 6 статьи 11.9, подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1,2 пункт 8 статьи 39.15, подпункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ отказал истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м.

В обоснование принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.м., указано, что согласно предоставленным сведениям Межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области на испрашиваемый земельный участок содержатся сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 по 1998 годы, а именно свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, а также указано, что согласно публичной кадастровой карте Самарской области, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что по испрашиваемому земельному участку проходит охранная зона сооружения-электросетевого комплекса 0,4-10 кВ ЛЭП ПС Красноярская Ф-10, но к заявлению не предоставлено разрешение о согласовании расположения земельного участка от сетевой организации. В связи с чем, согласовать его не представляется возможным. Схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена.

Согласно сведениям Роскадастра по Самарской области на испрашиваемый административными истцами земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес> содержится:

- землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленное <данные изъяты> № в 1995 году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе Дела № содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер земельного участка <данные изъяты>» землепользователь ФИО3).

- землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленное <данные изъяты> № в 1995 году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе Дела № содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер земельного участка «<данные изъяты>» землепользователь ФИО14).

- землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленное Средневолжским АГП Экспедиция № в 1995 году, инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. В составе Дела № содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (условный номер земельного участка <данные изъяты>» землепользователь ФИО15) (т.1 л.д.46-59).

Управлением Росреестра по <адрес> в отношении указанных лиц в межмуниципальном отделе по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра предоставлены сведения о ранее зарегистрированных правах в период с 1992 по 1998 в виде заверенной копии второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14; №от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15 (т.1 л.д.60-63).

Также судом установлено, что ФИО14 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный земельный участок ФИО16 (т.2 л.д.69).

Постановлением администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т. 2 л.д.103 оборот).

Согласно схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, предоставленной заинтересованным лицом ФИО16 испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (т. 2 л.д. 104).

Кроме того судом первой инстанции установлено, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №, площадью 52,0 кв.м., относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеющий вид разрешенного использования «для размещения объектов электросетевого комплекса Ф-10 ПС Красноярская», который находится в аренде у заинтересованного лица <данные изъяты> на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена опора ВЛ 10 кВ КЯР-10 (опора №) (т.2 л.д.57-64).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходил из того, что испрашиваемый административными истцами земельный участок не свободен от прав третьих лиц, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на земельные участки, хранящимися в <данные изъяты>». Также суд принял во внимание, что по испрашиваемому земельному участку проходит охранная зона сооружения-электросетевого комплекса и имеется договор аренды, заключенный <данные изъяты> на часть испрашиваемого административными истцами земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Перечень оснований для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа перечислен в статье 39.5 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены положениями статьи 39.16 Земельного Кодекса РФ.

Согласно подпункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

По смыслу закона следует, что в собственность отдельной категории граждан без проведения торгов могут быть предоставлены только земельные участки, которые свободны от прав третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по сведениям Роскадастра по Самарской области на испрашиваемый административными истцами земельный участок, площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес> содержатся землеустроительные дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленные <данные изъяты> № в 1995 году: инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что землепользователем земельного участка (условный номер <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3; инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что землепользователем земельного участка (условный номер <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО14; инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что землепользователем земельного участка (условный номер «06:19»), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО15 (т.1 л.д.46-59).

Также в материалы дела представлены, хранящиеся в Управлении Росреестра по Самарской области свидетельства о праве собственности на землю: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на земельный участок площадью 1400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15, на земельный участок 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-63).

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего после предоставления земельных участков), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу части 1 статьи 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен данный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

ФИО14 на основании выданного ей свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО16, последний приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.2 л.д.69, 128-152).

Постановлением администрации сельского поселения Красный Яр № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес: <адрес> (т. 2 л.д.160).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО16 на земельный участок площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, границы и площадь земельного участка уточнены.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, следует, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (том 2 л.д.104).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 12.01.2023 №17-з «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», поскольку испрашиваемый административными истцами земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в архивном отделе администрации муниципального района Красноярский Самарской области (том 2 л.д.50) отсутствует решения администрации от 24.04.1992 № о предоставлении ФИО3, ФИО14 и ФИО15 в собственность земельных участков, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку предоставление земельных участков объективно подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Представленные в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю на имя указанных выше лиц не оспорены, недействительными не признаны, также не оспорены права этих лиц на данные земельные участки.

Кроме того, на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, документы прошли правовую экспертизу уполномоченного государственного органа.

Учитывая, что границы земельного участка ФИО16 (ранее ФИО14) установлены и согласно схеме и копии публичной кадастровой карты испрашиваемый административными истцами земельный участок накладывается на земельный участок ФИО16, довод апелляционной жалобы о том, что из представленных свидетельств о праве собственности на земельные участки невозможно определить место их положения, не принимается судебной коллегией.

Из схем расположения земельных участков имеющихся в материалах инвентаризационных дел следует, что земельные участки ФИО3, ФИО14 и ФИО15 находятся рядом друг с другом, таким образом, оснований полагать, что местоположение данных земельных вне границ испрашиваемого земельного участка, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельства о праве собственности на землю не имеют юридической силы и являются недействительными, так как имеют существенные недостатки, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку основаны на субъективном понимании норм права и оценке доказательств. Отсутствие описания границ земельных участков в данных свидетельствах не указывает на их недействительность. При этом судебная коллегия отмечает, что в инвентаризационных делах имеются схемы расположения данных земельных участков, а также координаты границ земельных участков.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что приусадебные участки предоставлялись лишь около дома или квартиры, а в данном случае домовладения, принадлежащие правообладателям земельных участков, отсутствуют, также не свидетельствует о недействительности правоподтверждающих документов.

Не принимается судебной коллегией и довод о том, что материалы инвентаризации не являются правоустанавливающими документами и не могли принимать судом в качестве таковых, поскольку указанные материалы не принимались судом первой инстанции в качестве правоустанавливающих документов, а оценивались судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Вместе с тем ссылка суда первой инстанции на наличие договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 52,0 кв.м., относящийся к категории земель «земли промышленности, энергетики транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», имеющий вид разрешенного использования - «для размещения объектов электросетевого <данные изъяты>», заключенный между <данные изъяты>» и Фондом имущества муниципального района Красноярский Самарской области ( т.2 л.д.57-64), как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований является неверной, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Согласно подпункту 3 пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований установленных статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранная зона объектов электроэнергетики является разновидностью зон с особыми условиями использования.

Согласно статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, безопасной эксплуатации объектов энергетики.

Как следует из материалов дела земельный участок испрашиваемый административными истца находится в охранных зонах <данные изъяты>, охранные зоны поставлены на кадастровый учет в ЕГРН по учетным номером <данные изъяты> и реестровым номером <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, принадлежащий ФИО16, а также нашло отражение в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (в редакции на момент принятия оспариваемого решения) (далее Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно положению к Правилам №160 граница охранной зоны ВЛ 10кВ составляют 10 м по обе стороны ВЛ от крайних проводов.

В соответствии с Правилами в редакции на момент принятия оспариваемого распоряжения, для проведения каких-либо работ в пределах охранных зон требуется письменное согласование сетевых организаций в том числе для строительства, капитального ремонта, реконструкции или сносе зданий и сооружений (пункт 10 указанных Правил).

Пунктом 10 Правил в редакции от 18.02.2023, в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 1 метра - от глухих стен;

в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон; 0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра;

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее: 2 метров - при проектном номинальном классе напряжения до 20 кВ;

Учитывая размер испрашиваемого земельного участка 2000 кв.м., позволяющий соблюдать охранную зону в 10 м. в обе стороны от воздушных линий в том числе и на момент рассмотрения заявления административных истцов, а также принимая во внимание изменения, внесенные в Правила судебная коллегия полагает, что распоряжение от 12.01.2023 №17-з Комитета по управлению муниципальной собственность администрации муниципального района Красноярский Самарской области в част отказа ввиду нахождения испрашиваемого земельного участка в охранной зоне ВЛ является незаконным.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут отмены судебного решения ввиду наличия законного основания для отказа в предоставлении земельного участка Луговцовым.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 22.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Луговцова А.В., Луговцовой Т.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: