Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-81/2023 от 23.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-81/2023

19 апреля 2023 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО УК «Содружество-М» на определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 26.01.2023 года о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени от 11.06.2021 года по гражданскому делу № 2-8076/2021/16м с Синицына С.Б. в пользу ООО УК "Содружество-М" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11.08.2016 г. по 11.12.2019 г. в размере 374 776,8 руб., пени 182221,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6948 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от 16.11.2022 года на основании заявления должника указанный судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в суд в порядке искового производства.

12.01.2023 года мировому судье поступило заявление Синицына С.Б. о повороте исполнения судебного приказа, поскольку в рамках исполнения указанного судебного приказа с банковских счетов должника были списаны денежные средства.

Поскольку судебный приказ, на основании которого было произведено списание денежных средств, был отменен, должник просил возвратить ему денежные средства, взысканные с него по данному судебному акту.

Обжалуемым определением заявление удовлетворено, постановлено произвести поворот исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-8076/2021/16м14 от 11.06.2021 года, взыскать с ООО «Управляющая компания «Содружество-М» в пользу Синицына С.Б. денежные средства в размере 292863,27 рублей.

В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи от 26.01.2023 года, поскольку суд не учел, что взыскатель обратился в суд в порядке искового производства.

В возражениях должник просит определение оставить без изменения.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по настоящему гражданскому делу был обращен к исполнению, с должника взыскана сумма 292863,27 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства. Указанные денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 99-103).

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Как указано в обжалуемом определении, на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, сведений о наличии в производстве суда гражданского иска с теми же требованиями не имеется, в связи с чем заявление о повороте исполнения судебного приказа подлежит удовлетворению в части перечисленной взыскателю суммы.

Однако данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент рассмотрения заявления в производстве Ленинского районного суда г. Тюмени уже имелось гражданское дело № 2-1715/2023 по иску ООО УК «Содружество-М» к Синицыну С.Б. о взыскании указанной задолженности, указанное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, в настоящее время не рассмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для поворота исполнения судебного приказа в части у мирового судьи не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое определение полностью и разрешить вопрос по существу: принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 26.01.2023 года отменить. Принять новое определение.

Оставить без удовлетворения заявление Синицына Сергея Борисовича о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 14 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 11.06.2021 г. по гражданскому делу № 2-8076/2021/16м14.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-81/2023

Определение вступило в законную силу 19 апреля 2023 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова