Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 14.03.2022

Мировой судья Чулкина Е.А.                                    Дело № 11-71/2022                                                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ29 июня 2022 года                                              г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Фролычевой Е.А., рассмотрев частную жалобу Максимовой Н.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска вынесен судебный приказ № о взыскании с Максимовой Н.Ю. в пользу ООО «Константа» задолженности по договору микрозайма № от 16.03.2016г. (первоначальный кредитор ООО «Микрофинансовая организация «Галактика 1») сумма основного долга в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 2485 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 2484 руб. 43 коп.; и расходы по уплате госпошлины - 200 руб. 00 коп.

-Дата- Максимова Н.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, согласно которого просила судебный приказ отменить ввиду того, что не получала уведомлений и писем.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- возражения Максимовой Н.Ю. относительно исполнения судебного приказа № от -Дата- возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи, Максимова Н.Ю. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от -Дата-.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая Максимовой Н.Ю. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа заявителем пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока по обстоятельствам, независящим от должника, не представлено.

         В соответствии с со статьей 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

           Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - постановление от 27.12.2016 № 62) разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

          Согласно пункту 32 постановления от 27.12.2016 № 62 начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

             В п. 33 Постановления от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ в Постановления от 27.12.2016 № 62, указал, что срок подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен, возражения представлены заявителем в суд -Дата-.

Суд находит данный вывод мирового судьи обоснованным.

Судебный приказ направлялся Максимовой Н.Ю. -Дата- по адресу ... (трек-номер письма 42692240367515).

Согласно адресной справке Максимова Н.Ю. зарегистрирована по адресу ... с -Дата- по -Дата-, с -Дата- зарегистрирована по адресу ...

В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, судом проверен, почтовым отделением нарушен не был.

    Суд согласен с выводом мирового судьи, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

        На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Максимовой Н.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                       Е.А. Фролычева