Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2019 от 01.11.2019

Дело № 1-205/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года                                                                                             пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалова Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение № 126 и ордер № 197199, подсудимого Данилова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова Е.Н., *****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данилов Е.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Данилов Е.Н. в один из дней начала ***** около 21 часа из корыстных побуждений на совершение хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к запертой входной двери _________, принадлежащего К***, действуя умышленно и тайно, с помощью монтажки сорвал запорное устройство на входной двери дома и через открытый им дверной проем незаконно проник внутрь жилища К***, откуда совершил хищение чужого имущества, принадлежащего К***, а именно: электрический чайник модель IR 1108 мощностью 1850 Вт FUB0192013 стоимостью 1 000 рублей, электроплитку настольную ЭП Нc 1001 Рн 1,0 кВт 220 В стоимостью 400 рублей, пару полиуретановых сапог фиолетового цвета 38 размера с утеплителем стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом Данилов Е.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Королевой В.Г. имущественный ущерб в размере 3 900 рублей.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела Данилов Е.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Данилов Е.Н. и его защитник данное ходатайство поддержали. Данилов Е.Н. пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновными себя в совершении инкриминируемого ему обвинителем преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая К*** в судебное заседание не явились. Законный представитель потерпевшей Шадрина И.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Данилов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке имеется.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого Данилова Е.Н. суд квалифицирует: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалификация преступления и квалифицирующий признак с незаконным проникновением в жилище подтверждаются материалами уголовного дела.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Данилов Е.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 135). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Данилову Е.Н. наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, установленные в судебном заседании конкретные обстоятельств совершения преступления, в том числе направленность умысла, способ, степень осуществления преступных намерений. Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности. Суд учитывает наступившие последствия в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе наличие (отсутствие) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи, и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Данилов Е.Н. холост, проживает один, не работает, источником существования являются временные заработки. Как личность по месту жительства органами внутренних дел Данилов Е.Н. характеризуется удовлетворительно, в течение года к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 133-134, 136-138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова Е.Н., суд учитывает: явку с повинной, которой признает его пояснения свидетелю И*** о совершенном преступлении и письменное объяснение подсудимого (л.д. 4); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Назначая наказание с учетом установленных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающими основание для применения к Данилову Е.Н. правил ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. В связи с изложенным, суд назначает Данилову Е.Н. наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого Данилова Е.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░,░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░***, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                               ░.░. ░░░░░░