Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2023 ~ М-976/2023 от 09.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года                     

                    Дело №

50RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИКоИ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Банк Оранжевый» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от 05.02.2021г., заключенному с ФИО2, за период с 08.06.2021г. по 21.11.2021г. в размере 1 230 120,19 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 351 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA XRAY», VIN №, 2020 года выпуска. Требования мотивируют тем, что между банком и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор, с обременением в виде залога указанного ТС. Однако свои обязательства по кредиту при жизни ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 21.11.2021г. ФИО2 умер. Наследниками по закону являются ответчики – ФИО3, ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако до настоящего момента ответчики, как наследники, обязательства по кредиту не исполнили, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Подольского городского суда от 06.04.2023г. произведено процессуальное правопреемство стороны истца ООО «Банк Оранжевый» на его правопреемника ООО «ИКоИ» (л.д.64-65).

Истец - ООО «ИКоИ», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.43 оборот).

Ответчики – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 285 200 рублей под 15,00% годовых со сроком возврата до 05.02.2029г. В целях обеспечения обязательств ФИО2 передает в залог банка, транспортное средство марки «LADA XRAY», VIN №, 2020 года выпуска, стоимость которого составляет 1 310 000 рублей (л.д.17-22).

Согласно п.13 договора, Заемщик предоставляет банку право на уступку прав требования.

21.11.2021г. ФИО2 умер (л.д.35).

В связи с неисполнением при жизни ФИО2 принятых на себя обязательств, образовалась задолженность по кредитному договору № от 05.02.2021г., которая за период с 08.06.2021г. по 21.11.2021г. в размере 1 230 120,19 рублей (л.д.10-13).

Согласно уведомлению нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО7 от 27.03.2023г. №, в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей 23.11.2021г., фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО2, умершего 21.11.2021г. Наследниками ФИО1 являются дочери – ФИО3, ФИО4 (л.д.61), которыми получены свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады (л.д.94-95).

Согласно карточке учета спорного транспортного средства, предоставленной УМВД России по г.о.Подольск, с 27.01.2022г. в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющего собственником транспортного средства, произведено прекращение регистрации транспортного средства (л.д.60).

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 05.02.2021г., транспортное средство марки «LADA XRAY», VIN №, 2020 года выпуска, состоит в залоге у ООО «Банк Оранжевый» на основании кредитного договора № от 05.02.2021г., срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – 05.02.2029г. (л.д.29-29об.).

15.11.2022г. ответчикам направлено требование о погашении суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 05.02.2021г. в размере 1 234 148,14 рублей (л.д.30-32).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку у умершего ФИО2 имелось неисполненное обязательство перед ООО «Банк Оранжевый», уступившего свои права требования ООО «ИКоИ», по погашению задолженности по кредитному договору № от 05.02.2021г., размер которой, за период с 08.06.2021г. по 21.11.2021г. в составляет 1 230 120,19 рублей, в силу статьи 1175 ГК РФ у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке, которые выразили свое волеизъявление на принятие наследства после смерти матери ФИО1,, фактически принявшей наследство после смерти супруга ФИО2, путем подачи ими заявления нотариусу о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены, а также принимая во внимание, что ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA XRAY», VIN №, 2020 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 351 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИКоИ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «ИКоИ» задолженность ФИО2, 07.06.1964г.р., умершего 21.11.2021г. по кредитному договору № от 05.02.2021г. за период с 08.06.2021г. по 21.11.2021г. в размере 1 230 120,19, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 351 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «LADA XRAY», VIN №, 2020 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 А.В. Волкова