Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2022 от 27.07.2022

К делу №1-176/22

23RS0012-01-2022-001984-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ                                                                                                          15 августа 2022 г.

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.,

при секретаре Бочаровой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ Алексеевой О.С.,

подсудимого Кукосяна В.А.,

адвоката Горячеключевского филиала №1 КККА Березкиной А.А., представившей удостоверение №7688 и ордер №510629,

представителя потерпевшего ГКУ КК «Комитет по лесу» - по доверенности Свиридова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кукосяна В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кукосян В. А. совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Кукосян В. А., имея преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, действуя из корыстных побуждений 01 ноября 2021 года около 08 часов 00 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2107», государственный регистрационный знак №«...» регион, прибыл в лесной массив, расположенный в квартале 78 А выдела 42, делянки №1 Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенного на территории МО г. Горячий Ключ, Краснодарского края, после чего в этот же день, 01 ноября 2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, реализуя задуманное, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, умышленно, используя заранее привезенную с собой бензиновую пилу «ECHO», в нарушение лесного законодательства, осуществил незаконную рубку путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста четырех сырорастущих деревьев породы «Дуб», общим объемом 1,13 м3 и одного сырорастущего дерева породы «Клен», объемом 0,092 м3. После чего, Кукосян В.А. сложил незаконно спиленные им стволы деревьев на указанной делянке, которые в период времени с 08 октября 2021 года по 09 ноября 2021 года ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, будучи введенные в заблуждение им относительно законности спиленных деревьев переработали их в кол, которые Кукосян В.А. вывез с территории делянки.

             Согласно постановлению Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в Федеральной собственности», а также с учетом положений Постановления Правительства РФ № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» на 2019 год и на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.11.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный Горячеключевскому лесничеству - филиалу ГУ КК «Комитет по лесу», незаконными действиями Кукосяна В.А. в результате порубки деревьев породы «Дуб» и «Клен», составил 218 077 рублей, что является особо крупным размером.

       Подсудимый Кукосян В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

       Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кукосяна В.А., данных им при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в незаконной рубке 01.11.2021 на делянке №1 выдела 42 в квартале 78А Ключевского участкового лесничества Горячеключевского лесничества 5 деревьев из них 4 дерева породы Дуб размером пня 17, 20, 14, 18 см и 1 дерева породы Клен диаметром пня 11 см, причинившей ущерб государству в особо крупном размере признает в полном объеме в содеянном раскаивается. Данные показания при допросе его в качестве подозреваемого 14.07.2022 признает полностью и настаивает на них. С обвинением и установленным ущербом согласен. Данные показания им в ходе производства осмотра места происшествия от 14.07.2022, произведенного с его участием с использованием фото и видео сьемки, полностью подтверждает.

       Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Кукосян В.А. подтвердил в полном объеме.

       В судебных прениях и в последнем слове подсудимый Кукосян В.А. вину признал, в содеянном раскаялся.

       Вина подсудимого Кукосяна В.А. подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

       В судебном заседании представитель потерпевшего Свиридов Ю.А. показал, что данное преступление было выявлено сотрудником Горячеключевского лесничества ФИО16, им же был составлен акт о лесонарушении. На сегодняшний день ущерб, причиненный Горячеключевскому лесничеству - филиалу ГУ КК «Комитет по лесу», незаконными действиями Кукосяна В.А. в размере 218 077 рублей возмещён подсудимым в полном объеме.

      Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных при допросе на предварительном следствии, следует, что он работает в АО ПДК «Апшеронск» Горячеключевской участок, в должности мастера леса с марта 2019 года, в должности обходчика работал с ноября 2014 года. В его обязанности входит осуществление работы по освоению и восстановлению леса на арендованной их организацией территории лесного фонда Горячеключевского лесничества. В том числе и производство отводов делянок, то есть отведение границ лесосеки, определение породного состава древесины, определение деревьев подлежащих рубке, отметка вышеуказанных деревьев путем клеймления, определения категории древесины и кубатуры и соответственно составление всех необходимых документов, в том числе материально-денежной оценки, технологической карты, карточки учета подроста и других. Осенью 2021 года, точную дату он не помнит, в утреннее время, по указанию начальника участка ФИО2, он совместно с обходчиками ФИО3 и ФИО4, а также ФИО18, осуществил выезд на территорию лесного массива Горячеключевского лесничества, Ключевского участкового лесничества, квартала 78А выдела 42 (данная территория арендована АО ПДК «Апшеронск»). На данном участке местности, в соответствии с проектом освоения лесов были отведены 3 делянки. Так их задачей было формирование делянки №«...» проходной рубки, а ФИО18 вышел в лесной массив с целью его обследования для выявления участков пригодных для заготовки древесины. Так ФИО18 ушел, а они приступили к работе. В соответствии с таксационным описанием площадь делянки составляла 10.2 Га, к отведению в рубку подлежало около 390 кубических метров деревины, различной породы Дуб, Граб и Осина, по указанию руководства, время на проведение формирования делянки и отметки всех подлежащих рубке деревьев составляло 1 рабочий день. Учитывая его опыт, он осознавал, что провести такой объем работы в указанные сроки не представляется возможным, в связи с чем, сообщил об этом руководству. Отведенные в рубку деревья отмечаются путем клеймения, в связи с чем, им было получено соответствующее клеймо. В связи с ограниченным сроком проведения работ он принял решение в первую очередь осуществить клеймение деревьев породы дуб (отставшие в росте, усыхающие, угнетенные), так данная порода является целевой и основополагающей, остальные породы деревьев, такие как осина и граб подлежащих отведению в рубку на данной делянке являются второстепенными. Так за указанный период времени, то есть за первый день ими, путем нанесения зарубки и клеймения были отмечены не все отведенные в рубку деревья породы дуб. После этого было принято решение к отметке деревьев породу граб и осина отведенных в рубку, сколько конкретно деревьев были отведены в рубку, он не помнит. Все отмеченные им деревья были отмечены только путем нанесения клейма «А-2», никакими иными способами отметки он не ставил. За указанный день деревья породы дуб, граб и осина были отмечены не в полном объеме, точное число отмеченных деревьев он не помнил. В конце того-же дня, к ним вернулся ФИО18, а также подошел ранее знакомый ему заготовитель Кукосян В.А., который осуществлял заготовку древесины на соседней делянке. В ходе разговора ФИО18, в присутствии Кукосян В.А. спросил, закончил ли он клеймение данной делянки, на это он ответил, что не успел. При этом он ему показал деревья которые в дальнейшем будут клеймены и которые подлежат рубке, но в связи с тем, что не хватало времени он его предупредил, что деревья в дальнейшем будут доклеймены. О данном факте он сообщил руководителю ФИО2, он ответил: «потом добьем». После этого он в последующем точную дату уже не помнит, вернулся на данную делянку и выполнил работу по клеймению деревьев подлежащих рубке в полном объеме. После чего пересчётную ведомость и схему расположения лесосеки он передал руководству. ДД.ММ.ГГГГ от начальника участка ФИО2 ему стало известно о необходимости выезда на территорию вышеуказанной делянки совместно с сотрудниками полиции и лесничества. Так ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут они прибыли на данную делянку осмотрели ее территорию. После этого ими был произведен пересчет всех отведенных в рубку и отмеченных деревьев породы Дуб, то есть стоящих на корню и уже спиленных пней, которые были отмечены путем клеймения. По результатам подсчета было установлено, что в сумме на данной делянке отмеченных путем клеймения деревьев и пней породы дуб оказалось в сумме 878, что соответствует материалам отвода лесосеки. Также ему были указаны не клейменные пни деревьев породы дуб в количестве 29 штук и 1 пень дерева породы клен, также расположенные на территории данной делянки, которые как ему стало известно со слов лесничего ФИО16 порубил Кукосян В.А.. Осмотрев данные пни он убедился, что на них отсутствует клеймение, а следовательно данные деревья были порублены незаконно, так как все деревья породы дуб отведенные в рубку на данной делянке, были отмечены путем клеймения, а деревья породы клен на данной делянке в рубку не отводились вообще и соответственно не клеймились. Тот факт, что Кукосян В.А. в настоящее время вырубил не все отведённые в рубку деревья породы дуб, никак не позволяет ему осуществлять валку неотведённых в рубку деревьев и не может рассматриваться как взаимозачет. Предполагает, что во время клеймения деревьев, Кукосян В.А. услышал о том, что он говорил ФИО18, что не успел отклеймить все деревья отведенные в рубку на данной делянке, и сделал вывод о том, что деревья породы дуб также были отклеймены не в полном объеме, в связи с чем в дальнейшем решил использовать данный факт и спилил деревья которые на их момент спила не были клеймены. В дальнейшем он не знает клеймились ли деревья на данной делянке, так больше он на нее не приезжал. При этом Кукосян В.А. знал, что часть деревьев не доклейменены и он так думает он на свой страх и риск произвел спил неклейменных деревьев.

       Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных при допросе на предварительном следствии, следует, что он работает в Горячеключевском лесничестве- ГКУ КК «Комитет по лесу», в должности лесничего Ключевского участкового лесничества, с 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ по указанию инженера по защите и охране леса ФИО19, он совместно с ФИО20 и сотрудником полиции, выехал на участок местности расположенный на территории Ключевского участкового лесничества квартала 78А выдела 42 делянка 1. По прибытию на 13 км а/д Горячий-Ключ-Хадыженск их встретили ранее незнакомыми ему граждане, которые представились сотрудниками ФСБ предъявив служебные удостоверения (их имена он не запомнил), а также ранее знакомый ему заготовитель ИП Кукосян В.А., по роду служебной деятельности ему было известно, что именно он осуществлял разработку делянок расположенных в этом участке лесного массива. После этого они все вместе выехали на вышеуказанную делянку. По прибытию на место было установлено, что на указанном участке местности расположена делянка ПРХ площадью 10.2 га. Также там находились рабочие. Так они все вместе обошли границы делянки, после чего разошлись и преступили к визуальному осмотру данной делянки в целях выявления нарушений лесного законодательства. В ходе осмотра, он услышал, что его позвал сотрудник полиции, учитывая большую площадь делянки он его не видел, в связи с чем пошел на звук голоса, подойдя ближе он увидел сотрудника полиции и сотрудника ФСБ, которые попросили осмотреть пень дерева породы дуб, также туда подошел ФИО20 Осмотрев данный пень они не смогли найти клейма, или какой-либо иной отметки, свидетельствующей об отведении данного дерева в рубку. После этого к данному пню позвали Кукосяна В.А., на просьбу сотрудника полиции указать клеймо или иную отметку на данном пне, данный гражданин осмотрел его и пояснил, что клейма на данном пне нет. На вопросы сотрудника полиции он признался, что совершил незаконную рубку деревьев породы дуб на территории данной делянки. После этого сотрудник полиции объявил о проведении осмотра места происшествия, и попросил рассказать об обстоятельствах совершения преступления всем присутствующим, на это Кукосян В.А. пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением совершил незаконную порубку деревьев породы дуб на территории данной делянки, в период нерабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кукосяну В.А. было предложено указать места расположения пней незаконно порубленных им деревьев, на это он предложил следовать за ним. Так они описали уже обнаруженный пень дерева породы дуб и двинулись за Кукосян В.А., он указывал им пни незаконно порубленных им деревьев породы дуб, после этого они дополнительно тщательно осматривали каждый пень, на предмет наличия клейма или какой-либо иной отметки свидетельствующей об отведении данного дерева в рубку, однако таковых не находили. Он производил замер пней и совместно с ФИО20 определял породу и категорию пня (сырорастущее или сухостойное), сотрудник полиции осуществлял фотографирование. Всего в ходе осмотра было обнаружено 29 пней деревьев породы дуб с диаметрами в сантиметрах: 32, 24, 26, 17, 24, 35, 30, 20, 30, 30, 25, 18,28, 20, 18, 30, 27, 32, 38, 17, 16, 27, 20, 42, 23,11,14, 24, 24, а также 1 пень дерева породы клен диаметром 11 см. По внешнему виду, консистенции и иным характерным признакам коры, камбия и луба пней вышеуказанных деревьев было установлено, что на момент порубки они были сырорастущими и были порублены в период времени указанный Кукосяном В.А. Стволы данных деревьев в ходе осмотра не обнаружены, при этом рядом лежали стволы законно порубленных деревьев. В ходе дальнейшего осмотра незаконно порубленных деревьев на делянки обнаружено не было. Как пояснил Кукосян В.А. стволы незаконно порубленных им деревьев породы дуб были разбиты на колья и вывезены на склад, а дерево породы клен он спилил, так как оно мешало проезду, ствол и ветви данного дерева измельчил и разбросал по делянке. На вопросы сотрудника полиции, он пояснил, что колья полученные от незаконно порубленных деревьев вывез на склад и указал на расположенный на территории данной делянки автомобиль ГАЗ-66 г/н №«...». После этого, им был составлен соответствующий акт о лесонарушении. В ходе пересчета было установлено, что сумма причиненного ущерба составила 3 786 900 рулей, соответствующий расчет был направлен в ОМВД России по г. Горячий Ключ. После этого, по указанию руководства ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, он совместно с сотрудником полиции и представителем АО ПДК «Апшеронск» мастером леса, ранее знакомым ему ФИО17 прибыл на данную делянку, где был произведен пересчет всех отведенных в рубку и отмеченных деревьев то есть стоящих на корню и уже спиленных пней, которые были отмечены путем клеймения. По результатам подсчета было установлено, что в сумме на данной делянке отмеченных путем клеймения деревьев и пней оказалось 1132, что на 168 меньше, чем фактически отведено в рубку, из указанного числа было порублено 560 клейменных деревьев породы дуб, 56 деревьев породы граб, 1 дерево породы осина, в сумме 617 штук, что меньше отведенных в рубку и фактически отмеченных путем клеймения. Также они показали ФИО17 неклейменые пни деревьев породы дуб в количестве 29 штук и 1 пень дерева породы клен, также расположенные на территории данной делянки, которые порубил Кукосян В.А.. Осмотрев данные пни он пояснил, что данные деревья были порублены незаконно, так как все деревья породы дуб отведенные в рубку на данной делянке, были отмечены путем клеймения, а деревья породы клен на данной делянке в рубку не отводились вообще и соответственно не клеймились. Тот факт, что на данной делянке остались не порубленные отведенные в рубку деревья, не дает заготовителю права осуществлять валку неотведённых в рубку деревьев.

        Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелем ФИО20 - лесничим Псекупского участкового лесничества Горячеключевского лесничества - ГКУ КК «Комитет по лесу», чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

      Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных при допросе на предварительном следствии, следует, что он периодически подрабатывает и занимается валкой леса и изготовлением кола. Работает у Кукосяна В. А., но все его называют Владимир, который является Индивидуальным предпринимателем и заключает договоры с ПДК по спилу леса. Он знает Владимира около 5 лет, нанимается по договору найма для валки леса и заготовке кольев. Контроль на делянке и оплату осуществляет Кукосян В.А., помогает ему в этом ФИО14 Последний ведет учет количества изготовленной продукции и спиленных деревьев. У Кукосяна В.А. так же работает ФИО25. Он пользуется своей пилой марки «Штиль» точное название сейчас не помнит. В начале ноября 2021 ему на мобильный телефон позвонил Кукосян В.А. и спросил нужна ли работа, он ответил, что нужна. После чего ФИО26 пояснил, что заключил договор с ПДК на рубку деревьев на территории Горячеключевского лесничества, а делянка находится в границах квартала 78А, выдел 42, делянка 1. При этом работа на делянке ведется но они не успевают. На следующий день он приехал на делянку на машине с ФИО27. С собой взял инструменты: пилу, кувалды, клинья и топор. На делянке они работали занимаясь каждый своим участком леса. Все спиленные деревья были переработаны на колья и перевезены на склад. Перевозили и перетаскивали деревья и колья на автомобиле Газ 66, который принадлежит Кукосян В.А. Примерно через неделю после того как он начал работать у Кукосяна В.А. после обеда на делянку приехали сотрудники ФСБ и полиции потребовали, что они позвали старшего после чего, кто позвонил Кукосян В.А. он не помнит. Владимир приехал быстро. Когда приехал Кукосян В.А. они все подошли к нему и он пояснил, что он покажет документы и все будет нормально. Через некоторое время он увидел, что сотрудники полиции ходят по всей делянке и рассматривают пни, а позже приехали лесники. При этом осмотр делянки делался в присутствии Кукосяна В.А., что именно там происходило он не знает, так они все находились на другой стороне делянки и не видели что происходило. После осмотра их доставили в отдел полиции. В отделе полиции его опросили после чего он подписал свои показания на которых он настаивает. При этом настаивает, что Кукосян В.А. лично производил спил деревьев, которые были клейменные. Лично он деревья с корня не пилил делал только кол.

        Аналогичные показания на предварительном следствии были даны свидетелями ФИО21, ФИО14 и ФИО12, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

         Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

        Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ о незаконной рубке деревьев породы «Дуб» и «Клен», совершенной Кукосяном В.А. на земельном участке лесного массива, расположенного в г. Горячий Ключ Горячеключевского лесничества Ключевского участкового лесничества в квартале 78 А, выделе 42, делянки №«...».

       Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенного в г. Горячий Ключ Горячеключевского лесничества Ключевского участкового лесничества в квартале 78 А, выделе 42, делянки №«...», в ходе проведения которого установлен факт незаконной рубки деревьев породы «Дуб» в количестве 29 штук и одного дерева породы «Клен». В ходе осмотра изъяты и осмотрены 8 бензиновых пил «STIHL MS 290», «STIHL», «Husqvarna 340», «Husqvarna 365», «STIHL MS 180», «STIHL MS 361/С», «STIHL MS 250», «ECHO», автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак №«...», кол деревянный (виноградный) в количестве 3 000 штук, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенного в г. Горячий Ключ Горячеключевского лесничества Ключевского участкового лесничества в квартале 78 А, выделе 42, делянки №«...», в ходе проведения которого изъяты 30 спилов с пней деревьев, а именно 29 с деревьев породы «Дуб» и один срез с пня дерева породы «Клен».

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок лесного массива, расположенного в г. Горячий Ключ Горячеключевского лесничества Ключевского участкового лесничества в квартале 78 А, выделе 42, делянки №«...», в ходе проведения которого осмотрены пни незаконно спиленных Кукосяном В.А. деревьев, а именно 4 деревьев породы Дуб и одного дерева породы Клен.

          Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены копии документов, приобщенных к материалам уголовного дела Кукосяном В.А. в ходе дачи показаний при его опросе ДД.ММ.ГГГГ в виде копии договора №А-525/21 на оказание услуг по заготовке древесины заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО ПДК «Апшеронск» и ИП Кукосяном В.А.. Соглансо данного договора предметом договора является предоставление Кукосяну В.А. в Ключевском участковом лесничестве Горячеключевского лесничества лесного участка 10,2 Га, в границах квартала 78А, выдела 42, делянки №«...» с запасом ликвидной древесины 388 м3 из нее Граб дровяной 71 м3, Дуб деловой 16 м3, Дуб дровяной 259 м3, Осина деловая 3 м3, дровяной 39 м3. Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО ПДК «Апшеронск» и ИП Кукосяном В.А. согласно которого АО ПДК «Апшеронск» передал, а ИП Кукосян В.А. принял лесосеки следующего характера с запасом ликвидной древесины 388 м3 из нее Граб дровяной 71 м3, Дуб деловой 16 м3, Дуб дровяной 259 м3, Осина деловая 3 м3, дровяной 39 м3. Копия договора №<адрес> купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО ПДК «Апшеронск» и ИП Кукосяном В.А. согласно которого АО ПДК «Апшеронск» обязуется принять бревна дубовые для распиловки и строгания 16 м3, бревна осиновые для распиловки строгания 3 м3, дрова дубовые 259м3. Дрова из прочих пород и смесей пород деревьев 71 м3, дрова осиновые 39м3. Общая цена договора составила 563 700 рублей без НДС в том числе 93 950 рублей НДС. Впоследствии, копии указанных документов были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

         Заключением эксперта 14/261э от 03.12.2021 согласно которого на тридцати фрагментах древесины, изъятой при осмотре места происшествия и предоставленной на экспертизу по материалам КУСП №12762 от 09.11.2021, имеются следы распиливания непригодные для идентификации конкретного следообразующего объекта, а пригодные для установления групповой принадлежности. Данные следы распиливания на тридцати фрагментах древесины, вероятно, образованы цепными режущими элементами бензопил «STIHL MS 290», «STIHL», «Husqvarna 340», «Husqvarna 365», «STIHL MS 180», «STIHL MS 361/С», «STIHL MS 250», «ECHO» представленных на экспертизу. Ответить в категорической форме не представляется возможным ввиду того, что следы пригодны лишь для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

          Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены материалы ОРД поступившие от ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ зарегистрированные № 1082 от 16.05.2022, впоследствии приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

        Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины Кукосяна В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

        В основу приговора суд считает необходимым положить показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, признательные показания Кукосяна В.А., данные в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

       Таким образом, считая вину подсудимого Кукосяна В.А. установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. При этом объемы вырубленной древесины и установленные суммы причиненного преступлением ущерба, которые не оспариваются стороной защиты, указанные в обвинении, суд находит подтвержденными исследованными доказательствами. Размер ущерба в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ относится к особо крупному.

        Как установлено судом, подсудимый Кукосян В.А. совершил преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведён, иждивенцев не имеет, является пенсионером, при этом занимается предпринимательской деятельностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

         С учетом данных об отсутствии у Кукосяна В.А. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

          В качестве обстоятельств, смягчающих Кукосяну В.А. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены следователем в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ );- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).

          В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих Кукосяну В.А. наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

        Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления - оконченный характер преступления с прямым умыслом, причинение лесному хозяйству ущерба в особо крупном размере, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Кукосяну В.А. наказание в виде лишения свободы со штрафом. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Кукосяна В.А.

          По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.           При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.      В то же время, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает наказание условным с испытательным сроком, в течение которого Кукосян В.А. должен будет доказать свое исправление.

       Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.       Назначая дополнительное наказание Кукосяну В.А. в виде штрафа, суд учитывает имущественного положение, а именно то, что он занимается предпринимательской деятельностью и имеет стабильный доход; определяя размер штрафа, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также закреплённый в уголовном законе принцип гуманизма, и справедливости.

       Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кукосяна В.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

        Поскольку наказание Кукосяну В.А. суд назначает условно, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

         Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кукосяна В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 300 000 рублей.

          В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года, в период которого возложить на Кукосяна В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации.

        Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

        Штраф уплатить по следующим реквизитам:

        Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с 04181505480 ИНН/КПП 2305011836/230501001, р/с 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, ОКТМО 03709000001, ЕКС 40102810945370000010, КБК 18811603126010000140.

        Обязать Кукосяна В. А. по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства- в филиал по Апшеронскому району ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

         Меру пресечения Кукосяну В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

       Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:срезы с пней в количестве 30 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, уничтожить; 8 бензиновых пил «STIHL MS 290», «STIHL», «Husqvarna 340», «Husqvarna 365», «STIHL MS 180», «STIHL MS 361/С», «STIHL MS 250», «ECHO», автомобиль ГАЗ 66 государственный регистрационный знак №«...», кол деревянный в количестве 3 000 штук, хранящиеся у собственников, оставить последним по принадлежности; копию договора №А-525/21, копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ между АО ПДК «Апшеронск» и ИП Кукосяном В.А., копию договора №<адрес> купли-продажи древесины от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО ПДК «Апшеронск» и ИП Кукосяном В.А., материалы ОРД поступившие от ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ, зарегистрированные за №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела, на весь период хранения уголовного дела №1-176/2022.

    Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Горячеключевской городской суд.

     Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.      Председательствующая- подпись