Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2024 ~ М-176/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-233/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области                 4 апреля 2024 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дридигер А.Д.,

секретаря Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пижанковой Ксении Леонидовны, Пижанкова Владимира Евгеньевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пижанкова Романа Владимировича, Пижанковой Мирославы Владимировны к администрации Москаленского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к администрации Москаленского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, признании права собственности.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>. На территории Элитовского сельского поселения происходит газификация, желая стать ее участниками, истцы обратился в администрацию сельского поселения, где им указали на невозможность принятия документов по причине несоответствия технической документации фактическому состоянию жилого помещения. Предыдущим собственником была произведена самовольная реконструкция (перепланировка) жилого помещения, а именно утеплена существующая холодная веранда с последующим выносом туда отопительного прибора. В настоящее время оформить жилое помещение во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного просят суд сохранить здание-блок дома блокированной застройки расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, реконструированном виде, общей площадью 86,4 кв.м., а также признать за истцами право общей долевой собственности на перепланированное, реконструированное здание-блок дома блокированной застройки, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях: Пижанкову Владимиру Евгеньевичу 9/28 доли, Пижанковой Ксении Леонидовне 9/28 доли, Пижанкову Роману Евгеньевичу 5/28 доли, Пижанковой Мирославе Владимировне 5/28 доли.

В судебное заседание истцы Пижанкова К.Л., Пижанков В.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пижанкова Р.В., Пижанковой М.В., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Васильев Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель администрации Москаленского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просит рассмотреть данное дело без их участия, с доводами истца не согласны и заявленные требования считает незаконными и неподлежащими удовлетворению в связи с тем, что истцы в администрацию Москаленского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка не обращался (л.д. 76-77).

Третье лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Третье лицо, Ожередов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истцов Васильева Е.Г., исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам Пижанковой Ксении Леонидовне, Пижанкову Владимиру Евгеньевичу и их несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, при этом доли распределены следующим образом: Пижанковой Мирославе Владимировне – 5/28, Пижанковой Ксении Леонидовне - 9/28, Пижанкову Роману Владимировичу – 5/28, Пижанковой Владимиру Евгеньевичу – 9/28, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 58-60).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) № 1, составленному ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 68,1 кв.м. (л.д. 16-17).

В соответствии с техническим планом здания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 86,4 кв.м. (л.д. 18-31).

Из выписок ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11, 63-68) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 1182+/-11 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности Пижанковой Ксении Леонидовне, Пижанкову Владимиру Евгеньевичу и их несовершеннолетним детям Пижанкову Роману Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Пижанковой Мирославе Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Жилое помещение – жилой дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 116,9 кв.м., принадлежит на праве собственности Ожередову Геннадию Григорьевичу, что подтверждается Выпиской ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2024-79893036 сведения об объекте недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - отсутствуют (л.д. 69).

Из информации администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пижанков Владимир Евгеньевич, Пижанкова Ксения Леонидовна, Пижанкова Мирослава Владимировна, Пижанков Роман Владимирович, Пижанкова Наталья Евгеньевна, Пижанкова Ольга Семеновна, Орлов Сергей Григорьевич. По адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ожередов Геннадий Григорьевич, Ожередов Валерий Геннадьевич, Ожередова Ирина Федоровна (л.д. 80).

Юридически значимым обстоятельством применительно к нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также нормам ГК РФ, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170).

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно отчету ООО «СтандартПроект» № (32-47) по итогам обследования садового дома с целью соответствия требованиям технических регламентов для постоянного проживания граждан по адресу: <адрес>, выдано положительное заключение.

В результате экспертного исследования сделан вывод о том, что жилой дом в настоящее время используется как жилой и соответствует требованиям технического регламента для постоянного проживания граждан. Материалы, использованные при возведении, разрешены к применению и соответствуют требованиям СНиП. Отопительные приборы расположены в полном соответствии требованиям пожарной безопасности. Конструктивная схема здания – бескаркасное, несущие стены из кирпича, обладают достаточной пространственной жесткостью и устойчивостью, обеспечиваемой несущими кирпичными стенами. Строительные конструктивные элементы в контуре строения видимых дефектов не имеют, находятся в исправном состоянии.

Дефектов, влияющих на прочность здания и его устойчивость, не обнаружено.

В целом состояние здания можно оценить, как работоспособное.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для постоянного проживания граждан и отвечает всем критериям и требованиям Гражданского и Жилищного кодексов, санитарно-эпидемиологическим правилам нормативам РФ, использование помещений не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, квартира полностью соответствует статусу «жилое помещение».

Рассматривая требования истцов о сохранении жилого дома в перепланированном, реконструированном виде, а именно, с увеличенной общей площадью блока дома блокированной застройки с 68,1 кв.м., согласно имеющимся сведениям, до фактической 86,4 кв.м., суд приходит к выводу, что увеличение площади произошло за счет утепления холодной веранды предыдущим собственником жилого помещения. Доказательств того, что соответствующее увеличение площади объекта строительства каким-либо образом нарушит интересы граждан, создаст препятствия в функционировании окружающих спорное здание объектов, а также доказательств того, что увеличение жилой площади является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил и, как следствие, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не было представлено. В связи с тем, что собственниками земельных участков по адресу: <адрес>, не установлен вид разрешенного использования в соответствии с территориальной зоной «ЖЗ», предусматривающий размещение многоквартирного дома, истец не может узаконить расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений в досудебном порядке, поскольку невозможно получить градостроительный план данного земельного участка.

Руководствуясь ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, принимая во внимание заключение специалиста ООО «СтандартПроект» о работоспособном, пригодном состоянии для проживания граждан, не влекущем угрозу для жизни и здоровья проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, суд, установив, что жилое помещение истцов при перепланированном состоянии не нарушает права и интересы жильцов и не создает угрозу их жизни или здоровью, приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. При этом суд установил, что функциональное назначение спорного объекта не изменилось, также, как и ранее объект значится жилым домом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Пижанковой Ксении Леонидовны, Пижанкова Владимира Евгеньевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Пижанкова Романа Владимировича, Пижанковой Мирославы Владимировны.

Сохранить здание – блок дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, реконструированном виде, общей площадью 86,4 кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Пижанковым Владимиром Евгеньевичем (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9/28 доли, за Пижанковой Ксенией Леонидовной (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9/28 доли, за Пижанковым Романом Владимировичем (свидетельство о рождении II-КН № выдано департаментом ЗАГС Министерств государственно-правового развития <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5/28 доли, за Пижанковой Мирославой Владимировной (свидетельство о рождении II-КН № выдано управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5/28 доли на перепланированное, реконструированное здание-блок дома блокированной застройки, общей площадью 86,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья              подпись          А.Д. Дридигер

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ____________________________________

_________________________________________________

(Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

Подлинное решение (постановление, определение) подшито в материалы дела № ___________ Москаленского районного суда <адрес>.

Решение (постановление, определение) вступило (не вступило) в законную силу «___» __________ г.

УИД: 55RS0№-69

Судья _______________________________________