Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2022 от 05.03.2022

1-124 (2022)                                                                №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Спивак Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А., Осиповой Д.С.,

подсудимого Аксенова В.А.,

его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

АКСЕНОВА В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Аксенов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Аксенова В.А., находящегося на территории <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества З.В.В. с незаконным проникновением в его садовый дом, не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания, расположенный по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Аксенов В.А. подошел к садовому дому по указанному адресу и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки, подобранной рядом с домом, вскрыл входную дверь и незаконно проник внутрь, откуда, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Champion» модель «240-16» стоимостью 1 677,51 рублей, электрический триммер «Redverg» модель «RD-ET 500» стоимостью 1 445,65 рублей, телевизор «BBK» модель «32 LEM-3081/T2C» стоимостью 3 426,92 рубля, принадлежащие З.В.В.

С похищенным имуществом Аксенов В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аксенов В.А. причинил З.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6 550,08 рублей.

В судебном заседании подсудимый Аксенов В.А. виновным себя признал полностью, суду показал, что в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ он с целью похитить имущество, принадлежащее З.В.В., используя монтировку, подобранную рядом с садовым домом, вскрыл входную дверь и незаконно проник в данный садовый дом <адрес>. Из данного дома он тайно похитил бензопилу «Champion», электрический триммер «Redverg», а также телевизор «BBK». Похищенное имущество отнес к себе в садовый дом. На следующий день отвез и сдал в комиссионный отдел в <адрес> УР похищенную бензопилу. С объемом похищенного и его оценкой согласен в полном объеме. В содеянном он искренне раскаивается, им добровольно были выданы электрический триммер и телевизор, а также возмещен потерпевшему ущерб, причиненный от хищения бензопилы.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.А. добровольно указал обстоятельства совершенного им хищения имущества З.В.В. (том № л.д. 140).

В ходе проверки показаний на месте с применением фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Аксенов В.А. дал аналогичные показания, продемонстрировал описанные им события по факту хищения имущества З.В.В. (том № л.д. 199-206).

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления З.В.В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его садовый дом <адрес> и похитило его имущество (том № л.д. 12).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с проведением фотосъемки был осмотрен участок и садовый <адрес>, изъяты в том числе следы рук, обуви, давления, ткани (том № л.д. 14-22).

    Согласно заключения судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте древесины обнаружен след, пригодный для идентификации следообразующего объекта по групповым признакам. Данный след оставлен в результате механического воздействия на представленный объект инструментом (предметом), имеющим рабочую часть длиной не менее 7 мм с передней кромкой дугообразной выпуклой формы шириной не менее 14 мм. Таким инструментом может быть лом и тому подобное (том № л.д. 42-44).

    Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Аксенов В.А. по адресу: <адрес>, добровольно выдал электрический триммер «Redverg» и телевизор «BBK» (том № л.д. 134-137).

    В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен телевизор «ВВК», в ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук (том № л.д. 191-192).

    Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ след № оставлен большим пальцем левой руки Аксенова В.А. (том № л.д. 69-72).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего З.В.В. произведен осмотр электрического триммера «Redverg», телевизора «ВВК», а также фрагментов полимерных деталей от корпуса задней панели телевизора. При этом потерпевший З.В.В. показал, что указанные предметы были похищены в период времени с 04 по ДД.ММ.ГГГГ из его садового дома <адрес> (том № л.д. 193-195).

    Потерпевший З.В.В. суду показал, что у него имеется участок <адрес>. На данном участке находится садовый дом, который пригоден для временного проживания. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал на свой участок, чтобы почистить снег, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила соседка по СНТ и сообщила, что у него на участке имеются следы и на окне одернуты шторы. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой участок, он обнаружил, что входная дверь в дом вскрыта и из дома похищены бензопила «Champion» модель «240-16», электрический триммер «Redverg» модель «RD-ET 500», а также телевизор «BBK» модель «32 LEM-3081/T2C». С оценкой имущества проведенной специалистами по делу он согласен. В настоящее время телевизор и триммер ему возвращены, а также Аксеновым В.А. возмещен ущерб в сумме 2 000 рублей, принесены извинения.

    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что З.В.В. возвращены телевизор «ВВК» и электрический триммер «REDVERG» (том № л.д. 198).

    В соответствии с копиями расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему З.В.В. возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 2 000 рублей (том № л.д. 104).

    Согласно заключений специалиста №№, 83, 84 от ДД.ММ.ГГГГ на период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ с учетом эксплуатации, при условии работоспособности, стоимость электрического триммера «Redverg» модели «RD-ET500» составляет 1 445,65 рублей, стоимость телевизора «BBK» модели «32LEM-3081/T2C» составляет 3 426,92 рубля, стоимость бензопилы «Champion» модели «240-16» составляет 1 677,51 рублей (том № л.д.л.д. 75-77, 79-81, 83-84).

Из показаний свидетеля О.О.В., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2018 года по декабрь 2021 года он проживал в садовом доме своего брата, расположенном по адресу: <адрес>. В тот период времени он познакомился с Аксеновым В.А., прошивающим на данном СНТ, между ними сложились приятельские отношения. Характеризует Аксенова В.А. с положительной стороны. В один из дней начала декабря 2021 года он вместе с Аксеновым В.А. распивал спиртное в садовом домике последнего. В ходе распития Аксенов В.А. сказал, что ему нужно забрать свои вещи, и попросил его сходить до соседнего домика. Поскольку он был сильно выпивший, он не стал выяснять все обстоятельства, и пошел вместе с Аксеновым В.А. Подойдя к соседнему домику, пока он доставал телефон, чтобы включить фонарик и посветить, Аксенов В.А. уже зашел внутрь и вышел на улицу. Было ли что-нибудь в руках у Аксенова В.А., он не помнит. Вернувшись в садовый дом Аксенова В.А., они продолжили употреблять спиртные напитки. Утром следующего дня они вместе с Аксеновым В.А. съездили в комиссионный магазин по <адрес>, где Аксенов В.А. реализовал бензопилу. О том, что данное имущество было похищено Аксеновым В.А., он узнал от сотрудников полиции.

    Данные показания свидетель О.О.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Аксеновым В.А., проведенной ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетелей С.М.А. и К.А.Г., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, С.М.А. является председателем, а К.А.Г. сторожем СНТ <адрес>. <адрес> граничит с СНТ <адрес> поэтому СНТ <адрес> имеет ограждение только с трех сторон, так как людям, живущим на СНТ <адрес> ближе ходить на остановку общественного транспорта через СНТ <адрес>. На СНТ <адрес> установлены въездные металлические ворота, которые закрываются на навесной замок, ключи имеются только у сторожа. Данные ворота открываются в 06.00 часов утра и закрываются в 23.00 часа вечера. Видеонаблюдение на территории СНТ <адрес> не ведется. ДД.ММ.ГГГГ от З.В.В. стало известно о краже имущества последнего из садового домика. С.М.А. подозревает в совершении данной кражи проживающего на СНТ <адрес> Аксенова В.А., который ранее неоднократно совершал кражи имущества у членов данного СНТ.

    Из показаний свидетеля Е.Л.С., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она постоянно проживает на СНТ <адрес>. На их улице проживает Аксенов В.А., который был ранее судим за кражу на их садовом массиве. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, проходя мимо соседского участка №, принадлежащего З.В.В., она видела свежие следы, но значения этому не придала, решив, что сам З.В.В. был на участке. ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что в домике З.В.В. не так висят шторы, после чего она позвонила ему, чтобы тот приехал и проверил свой садовый участок и дом. ДД.ММ.ГГГГ З.В.В., приехав на свой участок, обнаружил, что из его домика совершена кража имущества, и вызвал полицию. Обстоятельства преступления ей неизвестны.

    Согласно показаниям свидетеля Ч.Р.О., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности специалиста розничной продажи в комиссионном магазине «Аврора», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин была сдана бензопила «Champion» и оформлен договор купли-продажи товара № ИДС № с Аксеновым В.А. (том № л.д. 189-190).

    В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ч.Р.О. по адресу: <адрес>, добровольно выдал договор купли-продажи товара № ИДС №, товарный чек № ИД-1685 (том № л.д. 181-182).

    Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены договор купли-продажи товара № ИДС №, а также товарный чек № ИД-1685 (том № л.д. 185-186).

    Согласно показаниям свидетеля А.М.В., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает вместе с мужем Аксеновым В.А., которого характеризует с положительной стороны. У Аксенова В.А. в собственности имеется садовый участок на СНТ <адрес>, где он иногда проживал. В январе 2022 года она узнала, что Аксенов В.А. на данном СНТ совершил кражу, подробности произошедшего ей неизвестны. Аксенов В.А. в содеянном раскаивается, им добровольно приняты меры по возмещению причиненного ущерба.

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого Аксенова В.А. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Аксенова В.А., подтвердившего свои показания в ходе следствия, в том числе первоначальные объяснения, при проверке показаний на месте, а также показания потерпевшего З.В.В., свидетелей О.О.В., С.М.А., К.А.Г., Е.Л.С., Ч.Р.О., А.М.В., суд пришел к выводу, что они являются достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, то есть подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Оснований у Аксенова В.А. для самооговора судом не установлено.

Так, подсудимый Аксенов В.А. в своих показаниях подробно описывает обстоятельства, при которых он похитил имущество З.В.В. с незаконным проникновением в его жилище. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, а именно, с протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями судебной дактилоскопической экспертизы, специалистов о стоимости похищенного имущества, а также другими исследованными в суде материалами уголовного дела.

Наличие изначального корыстного мотива действий подсудимого Аксенова В.А. судом установлено на основе оценки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самого Аксенова В.А.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» размер похищенного имущества определяется из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества устанавливается на основании заключения экспертов.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, снижает стоимость имущества, похищенного подсудимым Аксеновым В.А., до размера, указанного в соответствующих заключениях специалиста, поскольку данные исследования проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, выполнены специалистом, обладающим специальными познаниями, в пределах поставленных перед ним вопросов. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность специалиста, принимавшего участие в производстве данного исследования, либо по другим причинам не доверять его мотивированным и аргументированным выводам не имеется. Кроме того, указанная в заключениях специалиста стоимость похищенного имущества не оспаривается самим подсудимым.

Все представленные стороной обвинения суду доказательства, добыты в строгом соответствии с действующим законодательством, и являются допустимыми доказательствами.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Аксенова В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Аксенов В.А., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в садовый дом З.В.В., не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания, откуда тайно похитил его имущество.

С похищенным имуществом Аксенов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Аксенов В.А. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Аксенов В.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Аксенов В.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, 2 стадии. Аксенов В.А. в настоящее время наркотической зависимостью не страдает, в лечении и социальной реабилитации не нуждается (том № л.д. 8-10).

С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Аксенова В.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Аксенова В.А., не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности Аксенова В.А., а также учитывая влияние состояния опьянения на его поведение, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание Аксенову В.А. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого Аксенова В.А. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Аксенов В.А. ранее судим за совершение корыстного преступления, однако из предыдущих мер уголовного наказания правильных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил умышленное тяжкое преступление, постоянного источника дохода не имеет, обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, 2 стадии. При указанных обстоятельствах и данных о личности, суд считает, что более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, будут недостаточны для его исправления.

Вместе с тем, учитывая полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие его наказание обстоятельства, состояние здоровья, положительные характеристики, суд назначает ему наказание не в максимальных пределах соответствующей санкции статьи УК РФ и без дополнительного наказания.

Поскольку Аксенов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд отменяет условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Аксенову В.А. следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аксенову В.А. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АКСЕНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Аксенова В.А. по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Аксенову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Аксенову В.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – пять бумажных конвертов – хранить при деле, электрический триммер «Redverg», телевизор «BBK» – вернуть потерпевшему З.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                   А.С. Пермяков