Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2019 ~ М-189/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-260/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 25 апреля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

    при секретаре Волковой В.А.,

с участием

истца Максимова А.Г.,

ответчика – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю – Финогеевой Н.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю о восстановлении пропущенного срока и возврате переплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Максимов А.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Краснодарскому краю, в котором просил восстановить пропущенный срок по возврату переплаты по транспортному налогу; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю возвратить истцу переплату по транспортному налогу в размере 6 233 рубля, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 400 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 28 октября 2018 года в личном кабинете налогоплательщика он узнал, что у него имеется переплата по транспортному налогу. Ранее уведомлений о факте излишней уплаты транспортного налога и о переплаченной сумме в личном кабинете налогоплательщика он не получал. 2 ноября 2018 года он написал заявление в налоговую службу о зачете переплаты по транспортному налогу в сумме 6 233 рубля. 23 ноября 2018 года, на его имя пришел ответ об отказе налоговой службой в зачете переплаты по транспортному налогу в связи с тем, что переплата по транспортному налогу была произведена 2 сентября 2015 года и что он не принял решение о зачете или возврате средств в течение трех лет. Не согласившись с решением налоговой службы им 5 декабря 2018 года была направлена жалоба на действия должностных лиц. 25 января 2019 года им было получено решение УФНС по Краснодарскому краю №, в котором было указано, что им пропущен трехлетний срок установленный п.7 ст. 78 НК РФ, и отказано в удовлетворении его жалобы. Однако при проведении проверки по его жалобе было установлено, что переплата по транспортному налогу в сумме 6 233 рубля образовалась 10 января 2018 года. На основании п. 1 ст. 196 и п.1 ст. 200 ГК РФ исчисление срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В данном случае о переплате ему стало известно 10 января 2018 года.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами изложенными в иске.

Представитель ответчика - в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что 2 ноября 2018 года истцом было подано заявление о зачете переплаты по транспортному налогу. По итогам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в осуществлении зачета. Основанием для отказа по заявлению истца послужил пропуск трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Максимова А.Г., подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

    Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

    В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Согласно п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте

переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела 28 октября 2018 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика" истцом была обнаружена имеющаяся переплата по транспортному налогу в сумме 6233 рубля.

2 ноября 2018 года истец Максимов А.Г., обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю с заявлением о зачете излишне уплаченного транспортного налога.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В соответствии с требованиями закона Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю должна была известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения.

Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом Максимова А.Г., о выявленной переплате

по транспортному налогу ответчиком в суд не представлено.

При рассмотрении дела представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Краснодарскому краю не отрицал того факта, что документов, подтверждающих направление извещения истцу о выявленной переплате по налогу, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в п. 8 ст. 78 Налогового кодекса РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что "данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ)".

Трехлетний срок, установленный в ст. 78 Налогового кодекса РФ, регулирует сроки обращения заявителя в налоговый орган и не является сроком давности. Кроме того, нормативное положение, адресованное налоговым органам, не содержит оснований для ограничения конституционных прав граждан, в том числе права на судебную защиту.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.
Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено материальное требование о возложении обязанности на налоговый орган возвратить из бюджета денежную сумму излишне уплаченного налога.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, суд полагает необходимым применение положений ст. 200 ГК РФ об исчислении трехлетнего срока обращения в суд.

При обращении в суд с иском и в заявлении, адресованном ответчику утверждал, что о наличии переплаты по налогам он узнал 28 октября 2018 г. при входе в "Личный кабинет налогоплательщика".

Эти доводы истца ничем не опровергнуты и подтверждаются характером его действий, направленных на возврат излишне уплаченного налога путем подачи заявления в налоговый орган, а в дальнейшем - в суд, в связи с чем, принимаются за основу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее было известно о наличии у него переплаты по транспортному налогу в заявленном размере.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Документов, подтверждающих направление истцу извещения о переплате транспортного налога, стороной ответчика суду не представлено.
Доводы об известности данного обстоятельства истцу являются предположительными и не доказанными.

Из приведенных норм права и перечисленных доказательств следует, что факт переплаты Максимовым А.Г., транспортного налога на сумму 6 233 рубля налоговым органом признан. О переплате налога Максимов А.Г., узнал из личного кабинета налогоплательщика 28 октября 2018 года. Доказательств того, что Максимов А.Г., узнал о переплате налога, ранее названной даты, в материалы дела не представлено. Доказательств исполнения налоговым органом обязанности, установленной п. 3 ст. 78 НК РФ, не имеется. С иском в суд Максимов А.Г.. обратился в пределах трехлетнего срока со дня, когда узнал о переплате налога.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права судом отвергаются, поскольку выбор способа защиты нарушенного права относится к исключительному праву истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 233 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 233 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 6 633 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░