Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-2426/2023;) ~ М-2116/2023 от 09.10.2023

    Дело № 2-190/2024

    УИД 42RS0013-01-2023-003088-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 10 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Самойловой О. С., Самойловой А. И. к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «УРЖКК», МКУ «КЖВ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова О.С., Самойлова А.И. обратились в суд с иском к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «УРЖКК», МКУ «КЖВ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Самойлова О.С. была принята помощником воспитателя в детский сад № Комитета образования. По ходатайству начальника образования ей было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>. После предоставления жилого помещения Самойлова О.С. вместе с дочерью Самойловой А.И. вселились в указанное жилое помещение и стали в нём проживать, были поставлены на регистрационный учет по месту жительства.

До настоящего времени истцы проживают в указанной квартире. Добросовестно исполняем все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, производят текущий ремонт квартиры.

Согласно выписке Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> учтено в реестре объектов муниципальной собственности.

В настоящее время истец Самойлова О.С. обратилась в Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» по вопросу приватизации квартиры. Однако в приватизации было отказано в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для вселения.

Считают возможным признать право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как вселение в жилое помещение происходило по ходатайству начальника Комитета образования, истцы поставлены на регистрационный учет по месту жительства, длительное время постоянно проживают в указанной квартире, другого жилья не имеют, добросовестно выполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящим из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на условиях договора социального найма.

В судебное заседание истцы Самойлова О.С., Самойлова А.И. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 30).

Представитель истцов – адвокат Миненко Е.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Междуреченского городского округа – Паршукова Т.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), по существу завяленных требований не возражала.

Представители ответчиков МКУ «УРЖКК», МКУ «КЖВ», будучи извещенными надлежащим образом, не явились, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ», будучи извещенный надлежащим образом, не явился, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Самойлова О.С. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ Детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности младшего воспитателя, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 8), справкой (л.д. 22).

В связи с трудовыми отношениями Самойловой О.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из лицевого счета № по адресу: <адрес> следует, что в жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Самойлова О.С., Самойлова А.И. (л.д. 12).

По сведениям Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. учтена в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д. 58).

Из общих сведений о квартире и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится на 5 этаже, состоит из одной комнаты (л.д. 13-15, 16, 54 оборот).

Согласно справке Филиала № БТИ Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова О.С., по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ владельцем приватизированной квартиры не территории Междуреченского городского округа Кемеровской области не значится (л.д.17).

Согласно справке Филиала № БТИ Междуреченского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ Самойлова А.И., по данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № БТИ Междуреченского городского округа по состоянию ДД.ММ.ГГГГ владельцем приватизированной квартиры не территории Междуреченского городского округа Кемеровской области не значится (л.д. 17 оборот).

Из предоставленных Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии уведомлений следует, что сведения на Самойлову О.С., Самойлову А.И. о регистрации прав на объекты недвижимости в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (18, 18 оборот).

Из анализа представленных документов, пояснений свидетелей Балашова Д.С., Лажской О.А., опрошенных в судебном заседании, суд находит заявленные требования истцов законными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, судом установлено и никем не опровергнуто, истцы Самойлова О.С., Самойлова А.И. в предоставленное в установленном законом порядке жилое помещение вселились, зарегистрировались, по настоящее время в нем проживают, используют жилое помещение по назначению, что является правовым основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.

Иных лиц, претендующих на проживание в спорной квартире на условиях социального найма, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Самойловой О. С., Самойловой А. И. к Администрации Междуреченского городского округа, МКУ «УРЖКК», МКУ «КЖВ» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Самойловой О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойловой А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья:                       подпись                Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 10 января 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года.

    Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-190/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья:                                  Е.Ю. Белобородова