Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3708/2020 ~ М-2633/2020 от 15.04.2020

Дело №2-3708/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2020 года                                      город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности,

установил:

Л.И. ФИО5 обратилась в суд с иском к М.Р. ФИО5 о признании доли квартиры незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности. В обоснование иска указано, что Л.И. ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилую ..., в литере «А», находящуюся по адресу: ..., кадастровый .... Квартира поделена по 1/4 доли каждому, собственниками также являются М.Р. ФИО5 и несовершеннолетние     дети    Р.М. и М.М. ФИО5. Фактически по данному адресу проживают: Л.И. ФИО5 с несовершеннолетними детьми. Бремя содержания жилья истица несет единолично. Без помощи ответчика за свой счет истица произвела ремонт в спорной квартире. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ... на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от .... С ... ответчик со своей новой семьей проживает по адресу: ..., корпус А, .... Второй брак официально зарегистрирован. У ответчика полноценная новая семья, где с новой супругой он ведет общее совместное хозяйство. По адресу регистрации ответчик не проживает. В связи с тем, что истец с двумя детьми нуждается в увеличение жилой площади (намерена приобрести новое жилье с большей площадью), продав спорную квартиру. А для продажи квартиры необходимо согласие всех собственников, но ответчик согласие на продажу не дает. Наличие у ответчика ? доли в спорной квартире, лишает истицу и несовершеннолетних детей полноправно владеть и распоряжаться квартирой, что стало поводом для обращения с исковым заявлением в суд. Истица просила суд признать долю ответчика незначительной с прекращением права собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с выплатой ему денежной компенсации в сумме 273 150 рублей; взыскать с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в сумме 273 150 рублей; признать право собственности истицы на ? долю ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 932 рубля.

ФИО8 ФИО5 и ее представитель ФИО9, действующая на основании доверенности от ..., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО10 ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый ..., принадлежит на праве общей долевой собственности: Л.И. ФИО5 – доля в праве ?, М.Р. ФИО5 – доля в праве ?, Р.М. ФИО5 – доля в праве ?, М.М. ФИО5 – доля в праве ? (л.д.8, 9).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака, ... брак между М.Р. ФИО5 и Л.И. ФИО5 расторгнут (л.д.12).

В ходе судебного заседания ФИО10 ФИО5 требования истицы признал в полном объёме. У суда нет оснований для отказа в принятии признания иска.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в судебном заседании обстоятельств дают суду основание для удовлетворения требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с М.Р. ФИО5 в пользу Л.И. ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 932 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли квартиры незначительной, взыскании денежной компенсации, признании права собственности удовлетворить.

Признать долю ФИО3 незначительной с прекращением права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ....

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ? долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере 273 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                       Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено июня 2020 года.