Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2022 от 02.08.2022

дело № 1-189/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    06 сентября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого Нефедьева Д.Р.,

защитника, адвоката Арсланова Р.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нефедьева Д. Р.<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.41 часов Нефедьев Д.Р., находясь возле <адрес> умышленно с целью причинения вреда здоровью на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, осознавая опасность своих действий, взял из кармана кофты нож, используемый в качестве оружия, и нанес им один удар Потерпевший №1 в область <данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Нефедьев Д.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правдивость оглашенных показаний в ходе следствия.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нефедьев Д.Р. после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, признался в том, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в ходе драки с парнем по имени ФИО3 нанес ему ножевое ранение в область груди, свою вину признает и раскаивается в содеянном. (т. 1 л.д. 69-70)

При допросе в качестве обвияемого Нефедьев Д.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с гражданской супругой Свидетель №1 встретились с друзьями, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ приехали в <адрес>», где через некоторое время Свидетель №1 пожаловалась ему, что Потерпевший №1 приставал к ней. Они с Потерпевший №1 вышли на улицу, где он спросил, зачем тот пристает к его жене. Потерпевший №1 начал орать на него матом и размахивать кулаками. Он оттолкнул Потерпевший №1 локтем, в ответ тот ударил его по лицу, и он упал на асфальт возле входа в кафе. Так как возле входа было неудобно разговаривать, они отошли на место с торца здания. Когда они отходили от входа в кафе, Потерпевший №1 пытался спровоцировать его на драку. Он сказал, что ему нельзя драться, т.к. у него проблемы со здоровьем после ДТП, делали операцию на правую руку и его левая рука не функционирует. Он хотел нормально поговорить с Потерпевший №1, но тот его не воспринимал, так как был в состоянии алкогольного опьянения, а сам он в этот вечер спиртные напитки не употреблял. Свидетель №1 подбежала к ним и начала кричать на Потерпевший №1: «Что ты делаешь?». Когда они с Потерпевший №1 отошли за здание кафе, они кричали друг на друга, толкались, ударов друг другу больше не наносили. Словесный конфликт продолжался около 5 минут. Потерпевший №1 начал отходить в сторону синего автомобиля, припаркованного у кафе на дороге по <адрес>, а он остался стоять на дороге. При этом Потерпевший №1 шел и продолжал нецензурно выражаться в его адрес, угрожал, что побьет его. Тогда он взял правой рукой складной нож, который лежал в правом кармане кофты и остался там после работ в саду днем ДД.ММ.ГГГГ, быстро раскрыл данный нож двумя руками и пошел в сторону Потерпевший №1, чтобы тот, увидев нож в его руке, испугался и перестал выражаться матом в его адрес. Около 04.41 часов он подошел к Потерпевший №1 и ударил его складным ножом в правой руке в область его левой грудной клетки. При этом цели убивать Потерпевший №1 у него не было, он ударил его на эмоциях, так как тот продолжал оскорблять его и угрожал ему расправой. После этого Потерпевший №1 несколько раз пытался ударить его, но реальных ударов не было, т.к. он от них отмахивался. Через несколько секунд Потерпевший №1, наклонившись, пошел в сторону синего автомобиля и сел в него. Что произошло в этот момент, он не видел и подумал, что ему стало плохо после удара ножом. Он положил складной нож в правый карман брюк, и они с Свидетель №1 поехали домой на такси. По пути домой он открыл окно машины такси и выбросил нож на <адрес> поводу раны наружной костной пластинки левой височной кости Потерпевший №1 ничего пояснить не может, лично он нанес только один вышеописанный удар ножом. (т. 1 л.д. 162-164)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 подозреваемый Нефедьев Д.Р. подтвердил данные им ранее показания, не согласившись с утверждением потерпевшего о том, что именно он первым нанес удар потерпевшему. (т. 1 л.д. 138-142)

Несмотря на полное признание вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями приехал в <адрес> распивать спиртные напитки, около 04.05 часов он позвонил своему другу Свидетель №3, который в ту ночь работал в такси, и попросил увезти его домой. Время не помнит, но все, кто сидел за столом, вышли на улицу покурить. На улице у него с Нефедьевым Д.Р. начался словесный конфликт. Нефедьев Д.Р. стоял там с неизвестными парнями. Из-за чего начался конфликт, не помнит. После наркоза некоторые обстоятельства произошедшего вспомнить в полной мере не может. Нефедьев Д.Р. ударил его кулаком в область подбородка, в ответ он тоже ударил кулаком по его лицу два раза, от ударов Нефедьев Д.Р. упал. Свидетель №2 сказал ему, что надо ехать домой, так как какая-то девушка хотела ударить его бутылкой, но он ее оттолкнул. В этот момент он заметил, что возле кафе стоит машина Свидетель №3 У него опять началась словесная перепелка с Нефедьевым Д.Р., в ходе которой они просто ругались, ударов друг другу не наносили. Рядом громко кричали и бегали девушки. У одной девушки он увидел бутылку в руках. Свидетель №3 подошел и крикнул, что пора ехать, а сам отошел в сторону, он кивнул ему, что пора уезжать. Словесная перепалка продолжалась. Он пошел в сторону машины, подошел и открыл дверь. В это время кто-то крикнул ему: «Осторожно!». Обернувшись, он увидел перед собой Нефедьева Д. Р., который ударил его правой рукой, и он почувствовал острую боль в области левой грудной клетки. Было ли у Нефедьева Д. Р. что-то в руках, не заметил, все произошло быстро. Через пару секунд он почувствовал сильный удар в область левого виска и даже не успел посмотреть, кто его ударил. Была очень сильная боль, он схватил голову обеими руками, почувствовал головокружение, слегка присел, понимая, что начинает терять сознание, залез в салон автомобиля. В салоне он прилег на сиденье и потерял сознание. Очнулся уже в реанимационном отделении, где ему проделали операцию после ножевого ранения. Также ему зашивали височную область, из-за чего веко левого глаза открывается не в полной мере, глаз стал плохо видеть, мучают постоянные головные боли, полностью не функционирует челюсть. Помнит, что в момент конфликта рядом находился Свидетель №2, больше кого-либо из своих знакомых рядом он не видел, возможно, просто не заметил. Ранее у него конфликтов с Нефедьевым Д.Р. не было, они знакомы около 5 лет. (т. 1 л.д. 112-114)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 04.54 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ от медсестры приемного покоя ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» ФИО20 поступило сообщение о том, что на автомашине «Дэу Нексия» к ним доставлен избитый Потерпевший №1 с ножевым ранением, диагноз <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 3)

Согласно протоколам осмотра места происшествия:

– ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности возле <адрес>, при этом изъята видеозапись на компакт-диске. (т. 1 л.д. 5-10);

– ДД.ММ.ГГГГ в помещении приемного покоя ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» изъята одежда Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-14);

– ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на обочине дороги возле <адрес> РБ, при этом ничего не обнаружено и не изымалось. (т. 1 л.д. 84-89)

При просмотре изъятых видеозаписей следователем с участием Нефедьева Д. Р. установлено, что компакт-диск содержит 2 видеофайла, зафиксировавших отрезов времени с 04.20 часов до 04.54 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом угол обзора камеры видеонаблюдения охватывает территорию на пересечении улиц <адрес>, т.е. возле <адрес>, где расположено <адрес> В 04:36:28 Нефедьев Д.Р. наносит удар локтем в область лица Потерпевший №1 В 04:36:55 Нефедьев Д.Р. и Потерпевший №1 отходят на автомобильную дорогу. Возле знака «Уступи дорогу» дерутся мужчина и женщина. Далее по автомобильной дороге проходят трое мужчин, один из которых – Потерпевший №1 толкает Нефедьева Д. Р., и тот падает. Затем Потерпевший №1 наклоняется над Нефедьевым Д.Р. и делает похожие на удары движения руками в сторону последнего. Подозреваемый Нефедьев Д.Р. при просмотре видео пояснил, что Потерпевший №1 в этот момент ударил его кулаком по лицу два раза. В 04:38:10 в кадре с левой стороны появляются мужчины и женщины в общем количестве 24 человека, Нефедьев Д.Р. и Потерпевший №1 теряются из кадра. С правой стороны кадра появляется Потерпевший №1 с 6 мужчинами. В 04:41:32 Потерпевший №1 в идет в сторону синего автомобиля, Нефедьев Д.Р. стоит. В 04:41:38 Потерпевший №1 доходит до автомобиля синего цвета, а Нефедьев Д.Р. достает из правого кармана кофты предмет и направляется в сторону автомобиля синего цвета. В 04:41:42 в кадре видно, что Потерпевший №1 открывает дверь автомобиля, а Нефедьев Д.Р. подходит к нему и наносит удар правой рукой. Подозреваемый Нефедьев Д.Р. пояснил, что в кадре он достает складной нож из кармана кофты и бьет этим ножом Потерпевший №1 в левую половину грудной клети. В 04:41:47 Нефедьев Д.Р. и Потерпевший №1 отходят от автомобиля, а женщина в джинсовой куртке с желтым капюшоном (Свидетель №4), замахиваясь, бьет Потерпевший №1 по голове, Потерпевший №1 хватается руками за голову и отходит к автомобилю синего цвета. В 04:41:52 Нефедьев Д.Р. наклоняется. Подозреваемый Нефедьев Д.Р. пояснил, что в кадре он в этот момент положил складной нож в правый карман брюк. В 04:41:56 Потерпевший №1 садится в салон автомобиля, куда в 04:42:01 садится Свидетель №3 с водительской стороны, а также в 04:42:04 еще один мужчина, и в 04:43:07 автомобиль синего цвета уезжает и теряется из кадра. В 04:43:07 Нефедьев Д.Р. садится с женщиной в автомобиль черного цвета, и уезжают в 04:44:08. (т. 1 л.д. 143-152)

Изъятая одежда Потерпевший №1 также была осмотрена, на ней зафиксированы следы темно-бурого цвета, а также одно сквозное отверстие на футболке в области груди. (т. 1 л.д. 129-133)

Видеозаписи на компакт-диске и одежда потерпевшего Потерпевший №1 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 134, 153)

Из оглашенных показаний свидетелей по делу следует, что в целом их показания согласуются с показаниями подсудимого Нефедьева Д. Р. и потерпевшего Потерпевший №1, а также зафиксированными на видеозаписи действиями, в частности, об обстоятельствах пребывания в кафе «Трактиръ» в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, распития там спиртного, за исключением Нефедьева Д. Р., о причинах конфликта, моменте удара подсудимым ножом потерпевшего и других обстоятельствах, так:

– из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что внутри кафе к ней подходил ФИО12 и начал к ней приставать, что именно он хотел от нее, она не знает. В последующем на улице она увидела, что ее гражданский муж Нефедьев Д.Р. разговаривают с Потерпевший №1, о чем именно они говорили, не знает. Предполагает, что из-за большого скопления людей они решили отойти за угол кафе, она пошла за ними, но ФИО12 сказал ей, чтобы она отошла от них. Через некоторое время они начали разговаривать на повышенных тонах, Потерпевший №1 ударил Нефедьева Д. Р. в нос и тот упал на асфальт. Нефедьев Д.Р. говорил ему, что он после операции и у него болит сустав руки, и его левая рука не функционирует. Она подбежала к ним и стала кричать на Потерпевший №1, в этот момент ее оттащил Свидетель №5 Что происходило между Нефедьевым Д.Р. и Потерпевший №1 далее, она не видела. Видела только машину, которая газовала, и как на ее заднее сиденье запрыгнул парень, закрывая дверь автомобиля на ходу. Все это произошло быстро, что она даже ничего не успела понять (т. 1 л.д. 34-35);

– из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что когда она вышла из кафе, ее брат Нефедьев Д.Р. дрался с каким-то парнем, рядом стояла толпа и их разнимала. Она тоже подошла к ним, при этом в ее руке была бутылка пива объемом 0,5 литров. Желая заступиться за брата, она ударила по голове парня, который дрался с Нефедьевым Д.Р. В этот момент она увидела нож в руках Нефедьева Д. Р., и он нанес один удар данным ножом в левую половину грудной клетки парня, с которым дрался. Откуда Нефедьев Д.Р. достал данный нож, не знает. После удара ножом парень согнулся и сел в синюю машину, которая стояла возле дороги, и уехал. На следующее утро к ней пришли сотрудники полиции, и она добровольно выдала свою джинсовую куртку с желтым капюшоном (т. 1 л.д. 36-37);

– из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он также являлся очевидцем конфликта и драки между Нефедьевым Д.Р. и Потерпевший №1, когда последний шел к нему, чтобы сесть в машину и уехать, он оборачивался, на кого-то смотрел, кричал, затем остановился, начал опять ругаться с Нефедьевым Д.Р., все пытались удержать Потерпевший №1, чтобы он не дрался. Рядом громко кричали и бегали девушки, их тоже удерживали. У одной девушки он видел бутылку в руках. Когда подошли к машине, к Потерпевший №1 подошел Нефедьев Д.Р., и у них опять началась потасовка. В это время двери машины уже были открыты настежь, так как Потерпевший №1 уже хотел сесть в машину. Была ли это драка, сказать не может, т.к. не видел и находился за машиной, разглядеть нормально было невозможно. Понимая, что надо уезжать, он подошел к машине с пассажирской стороны и хотел закрыть дверь, в это время Потерпевший №1 сел в машину, и он увидел, что вся его голова была в крови. Он быстро обошел машину, сел за руль и тронулся, к ним на ходу запрыгнул Свидетель №6 и они уехали. Он сразу понял, что надо ехать в приемный покой, т.к. Потерпевший №1 уже в автомобиле потерял сознание. Они с Свидетель №6 привезли Потерпевший №1 в приемный покой и оставили там. Затем он отвез Свидетель №6 обратно в кафе и поехал обратно в больницу, но на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. Позднее он только от врачей в больнице узнал, что Потерпевший №1 было нанесено ножевое ранение. Лишь со слов Потерпевший №1 знает, что ножевое ранение ему нанес Нефедьев Д.Р., а по голове его ударила Свидетель №4 Момент нанесения обоих ударов он не видел (т. 1 л.д. 95-97);

– свидетели Свидетель №5 (т. 1 л.д. 90-91), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 100-101), Свидетель №6 (т. 1 л.д. 122-123), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 124-126) и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 41-42) также являлись очевидцами потасовки и подробно рассказали о ее обстоятельствах, однако непосредственно момент нанесения ножевого ранения Потерпевший №1 не видели, о том, что данный удар ножом нанес Нефедьев Д.Р., знают от самого Потерпевший №1 или третьих лиц;

– свидетель Свидетель №9, мать подсудимого, допрошена лишь по обстоятельствам установления его местонахождения после происшествия (т. 1 л.д. 62-63).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Нефедьева Д. Р. при осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 94)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде:

1) <данные изъяты>, который образовался от заживления раны <данные изъяты> и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

2) <данные изъяты>, который образовался от заживления <данные изъяты>, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные повреждения могли быть причинены от воздействия колюще-режущих предметов или орудий, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 98-99)

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит, т.к. эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Также суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и всех свидетелей, а также показания подсудимого Нефедьева Д. Р., за исключением показаний относительно первого удара локтем потерпевшему, поскольку в целом они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности дают объективную картину совершенного преступления, в связи с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым и его оговора со стороны других лиц.

Показания подсудимого Нефедьева Д. Р. относительно того, что первый удар Потерпевший №1 он не наносил, а якобы лишь оттолкнул Потерпевший №1 локтем в лицо, суд находит недостоверными, в указанной части они полностью противоречат протоколу осмотра видеозаписи и показаниям потерпевшего Потерпевший №1

В ходе предварительного расследования показания Нефедьевым Д.Р. даны при участии защитника с разъяснением прав и соблюдением требований УПК РФ, с жалобами о применении недозволенных методов ведения следствия никто не обращался, содержание показаний подтверждено подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами, признавая их достоверным и допустимым доказательством его вины. Данные показания в целом согласуются с остальными доказательствами, дополняют друг друга, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, оснований не доверять им у суда не имеется.

Нарушений при проведении следственных действий, в частности, осмотров места происшествия и предметов, порядка назначения и проведения экспертизы, органом предварительного расследования не допущено.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у Нефедьева Д. Р. возник в результате ссоры, при этом он осознавал, мог и должен был предвидеть общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в форме тяжкого вреда здоровью, используя при этом орудие, обладающее повышенными поражающими свойствами, а именно складной нож. При этом в состоянии необходимой обороны Нефедьев Д.Р. не находился, исходя из видеозаписи потерпевший Потерпевший №1 пытался сесть в автомобиль и покинуть место происшествия, однако Нефедьев Д.Р. настиг его у дверей автомобиля и нанес удар ножом.

Кроме того, суд находит неподтвержденными показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Нефедьева Д. Р. о причине конфликта, что потерпевший Потерпевший №1 вел себя некорректно по отношению к Свидетель №1 и приставал к ней, поскольку данные показания объективными данными не подтверждены, иных прямых либо косвенных свидетелей некорректного поведения Потерпевший №1 не имеется.

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, свидетель Свидетель №1 в течение всего разговора подсудимого и потерпевшего активно накаляла обстановку, бегая вокруг них и проявляя агрессию к потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Потерпевший №1 аморального либо противоправного поведения, явившегося поводом для совершения преступления.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого Нефедьев Д.Р. в совершении преступления доказанной.

Действия Нефедьева Д. Р. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нефедьеву Д.Р., суд учитывает: согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ также подтверждение причастности к совершению преступления в документе под наименованием «протокол явки с повинной» (т.1 л.д. 69-70); полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики в быту, по месту работы и прохождения военной службы; наличие заболеваний и состояние его здоровья; частичное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, прохождение военной службы в условиях чрезвычайного положения в г.Курган-Тюбе Республики Таджикистан, наличие на иждивении бабушки, у которой имеются заболевания.

Причиненный моральный вред потерпевшему в полном объеме не возмещен. Следовательно, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Не имеется оснований для признания протокола явки с повинной в качестве явки с повинной в том смысле, придаваемом ей ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данный протокол оформлен Нефедьевым Д.Р. в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а его причастность к совершению данного преступления установлена не из содержания данного документа.

Подсудимый на момент совершения преступления находился в достаточно зрелом возрасте, не относящегося к молодежи. Следовательно, ссылка защиты на трудные условия жизни и воспитания подсудимого, не могут быть приняты во внимание в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет с ограничением свободы до 2 лет либо без такового, что относит его к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Нефедьева Д. Р., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы, условно.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В связи с установлением наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока наказания.

Суд приходит к выводу о том, что невозможно игнорировать позицию потерпевшего ФИО12 не настаивавшего в назначении строгого наказания, как и поведение Нефедьева Д. Р. в ходе следствия и судебного разбирательства – извинился перед потерпевшим, признал частично гражданский иск ФИО12.

С учетом вышеизложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни детей, находящихся на его иждивении, суд считает возможным применить Нефедьеву Д.Р. положения ст.73 УК РФ, назначив ему условное осуждение к лишению свободы, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать св░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 280 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.151 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░