Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2023 ~ М-376/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-394/2023

11RS0013-01-2023-000636-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                                Республика Коми, с.Усть-Цильма,

                                                                                                       ул.Советская, д.139

Ижемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Овчинниковой М.А.,

при помощнике судьи Палкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интел коллект» к Вылко К.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интел коллект» (далее - ООО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к Вылко К.И. о взыскании задолженности по договору займа № 1902384798 от 04.08.2021, за период с 04.08.2021 по 27.09.2023, в размере 51 250 рублей 00 копеек, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 59 рублей 00 копеек.

В обоснование истец указал, что 04.08.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ», Кредитор) и Вылко К.И. заключен договор займа № 1902384798, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 20 500 рублей с процентной ставкой 361,352% годовых, сроком 56 дней, до 29.09.2021.

21.09.2023 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 1902384798 от 04.08.2021, перешли к ООО «Интел коллект» (далее - истец).

Истец, ответчик, третье лицо уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. На судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020 действующая на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ) предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ дано понятие договору микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 2, ч.3 ст. 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 04.08.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Вылко К.И. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» предоставило Вылко К.И. микрозаем в размере 20 500 рублей, сроком 56 дней, до 29.09.2021, ставка 361,352% годовых. Полная стоимость займа составляет 7 562 рубля 10 копеек. Согласно индивидуальным условиям договора после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору, вправе начислять заемщику – неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга и только до достижения полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

По условиям договора заемщик уведомлен, что Кредитор вправе переуступить право на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

С условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует простая цифровая подпись.

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 20 500 рублей 00 копеек; задолженность по процентам 29 539 рублей 97 копеек; штрафы за просрочку уплаты задолженности 1 210 рублей 03 копейки.

21.09.2021 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «Интел коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № 1902384798 от 04.08.2021, перешли к ООО «Интел коллект».

В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования

По заявлению ООО МФК «Лайм Займ» мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми 21.02.2022 был вынесен судебный приказ, согласно которому с Вылко К.И. подлежали взысканию по договору № 1902384798 задолженность и судебные расходы на сумму 52 118 рублей 75 копеек. В связи с поступившими возражениями от Вылко К.И. судебный приказ 02.03.2022 был отменен.

Ответчиком наличие задолженности не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

При проверке расчета суммы задолженности суд руководствовался требованиями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ч.2 ст.12.1 и ч.1 ст. 14 Федерального закона от 23.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывал, что договор займа заключен на срок 56 дней, и пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору займа за период с 04.08.2021 по 27.09.2023 в размере 51 250 рублей 00 копеек, из которых задолженность по основному долгу-20 500 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам-29 539 рублей 97 копеек, штрафы- 1 210 рублей 03 копейки.

Сведения о банкротстве Вылко К.И. отсутствуют.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед кредитором не выполнены в полном объеме, микрофинансовая организация уступила право требования задолженности по кредитным обязательствам истцу, обязательства ответчика по погашению имеющейся задолженности по договору займа не исполнены в полном объеме, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с Вылко К.И. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу составляет 1 737 рублей 50 копеек. Уплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 52867 от 26.09.2023.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, а так же почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Интел коллект» к Вылко К.И. удовлетворить.

Взыскать с Вылко К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Республики Коми, паспорт <данные изъяты>, в пользу в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью «Интел коллект», юридический адрес: 630102, <адрес>, офис 14, ОГРН 1205400001399, ИНН 5407977286, КПП 540501001, р/с 40702810120440001560 в ТКБ БАНК ПАО, к/с 30101810800000000388, БИК 044525388

-задолженность по договору займа № 1902384798 от 04.08.2021 в размере 51 250 рублей 00 копеек: из которых задолженность по займу 20 500 рублей 00 копеек; задолженность по процентам 29 539 рублей 97 копеек; штраф в размере 1 210 рублей 03 копейки;

-судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 737 рублей 50 копеек; почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек;

всего взыскать 53 046 (пятьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ижемский районный суд Республики Коми.

Решение принято в окончательной форме 08.11.2023.

Судья                                                            М.А. Овчинникова