Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-4163/2024

УИД 24RS0056-01-2023-006119-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                          г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кислицыну Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с требованиями к Кислицыну И.В. о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 123706,54 руб., процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 13.05.2015 по 20.11.2018 в размере 13334,58 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.11.2018 по 21.04.2022 размере 12557,87 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб., почтовых расходов в размере 88,20 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2012 между ответчиком и ООО ХКБ Банк» кредитный договор № 2122695044, на основании которого Кислицыну И.В. представлен кредит.

На основании договора уступки права требования от 12.05.2015 право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло от ООО «ХКБ Банк» к истцу.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 2122695044 от 08.11.2012, расходы по оплате госпошлины, в сумме 57341,05 руб.

Задолженность, взысканная судебным актом, погашена. в апреле 2022 года.

Указывая, что ответчик до до дня исполнения судебного решения пользовался кредитными денежными средствами, истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст.ст. 809, 395 ГК РФ,

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Как следует из материалов дела, 08.11.2012 на основании заявления Кислицына И.В., заключен договор кредитования № 2122695044 между Кислицыным И.В. и ООО «ХКФ Банк», выдана карта с лимитом овердрафта в размере 40000 руб. с тарифным планом «Карта Стандарт 44.9/1», под 44,9% годовых.

На основании договора № 49120515 уступки требования от 12.05.2015 право требования задолженности с Кислицына И.В. по кредитному договору № 2122695044 от 08.11.2012 от ООО «ХКФ Банк» перешло истцу.

Ответчик воспользовался денежными средствами, представленными банком, однако обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана решением Центрального районного суда г. Красноярска от 21.11.2018 г.

Как следует из искового заявления задолженность по решению суда погашена ответчиком в полном объеме 20 апреля 2022 года.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В виду просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору о кредитовании истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, начисленных в порядке ст. 809 ГК РФ с учетом произведенных платежей за период с 13.05.2015 по 21.04.2022.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, доказательств того, что сумма процентов иная, не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 123706,54 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств ответчиком, взысканных решением суда, истец вправе получить проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными по правилам ст. 395 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду просрочки.

Учитывая, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ данный расчет не оспорен, доказательств того, что сумма процентов иная, не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 21.04.2022 в размере 13334,58 руб., также за период с 21.11.2018 по 21.04.2022 в размере 12557,87 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 25892,45 руб.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ до дня фактического исполнения суда основано на законе, суд приходит к выводу, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4192 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку расходы на направление копии искового заявления ответчику подтверждены документально материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 88,20 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кислицыну Игорю Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кислицына Игоря Валерьевича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ в размере 123706,54 руб., проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ в сумме 25892,45 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неисполненного обязательства до дня фактического исполнения решения суда, начиная со следующего дня за днем вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4192 руб., почтовые расходы в размере 88,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                  Ю.П. Корнийчук

    Мотивированное заочное решение изготовлено 08.05.2024.