Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-662/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании в г. Калачинска Омской области гражданское дело по иску представителя ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование заемными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «АФК» на основании договора №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 208 838 руб. 37 коп. перешло к ООО «АФК».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 208 838 руб. 37 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 301 руб. 99 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522 руб. 52 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 807 руб., почтовые расходы в размере 214 рублей 20 копеек., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В качестве третьего лица в деле судом привлечено АО Страховая компания "Благосостояние".

Представитель истца ООО «АФК» ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в суд не явилась, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, заявил о применении судом последствия пропуска исковой давности истцом, а так же отсутствием согласия о передаче его долга третьему лицу.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО Страховая компания "Благосостояние" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредитной карты на сумму 143 275 руб. 96 коп. сроком на один год, с неоднократным продлением под 28,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг и 38.9% годовых по иным операциям, включая снятие наличных.

Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по кредитному договору ООО «АФК» на основании договора №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 208 838 руб. 37 коп. перешло к ООО «АФК», в число которых вошло обязательство ФИО5 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следствие, к ООО «АФК» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО1, учитывая, что такая возможность кредитным соглашением между АО «ОТП Банк» и ФИО1 была предусмотрена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Задолженность ФИО1 на момент обращения истца в суд не погашена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «АФК» указал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию сумма основного долга и начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст.809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора потребительского кредитования обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга. Данный вывод, наряду с условиями кредитного договора, следует из установленных фактических обстоятельств сложившихся между истцом и ответчиком взаимоотношений.

В частности, из представленной АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в дело по запросу суда выписки по договору кредитной карты следует, что ФИО1 оплачивал кредит, а также проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно в установленную дату (соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее вплоть до ДД.ММ.ГГГГ). Причем размер ежемесячных платежей согласно указанной выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически складывается из платежей по основному долгу и по процентам за пользование заемными средствами, а также других платежей, в том числе комиссий. Прийти к указанному выводу суду позволяет совокупный анализ сведений из выписки по договору кредитной карты о дате и сумме ежемесячных платежей, выписки по счету, расчету задолженности по основному долгу и по процентам, в соответствии с которыми в день платежей или накануне наступления указанной даты заемщиком на его счете размещались денежные средства, сопоставимые с размером ежемесячного платежа. Из указанных средств банком погашались проценты за пользованием заемщиком заемными средствами в расчетные период, часть основного долга, а также комиссии. Например, к установленной в соответствии с выпиской по договору кредитной карты дате (ДД.ММ.ГГГГ) внесения минимального платежа в сумме 4 891 руб. 66 коп., заемщиком согласно выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ на его счет внесены деньги в сумме 5 200 руб., из которых кредитором удержаны платежи по процентам в размере 2 362 руб. 56 коп., по основному долгу в размере 2 719 руб. 44 коп., комиссия – 118 руб. Размеры удержаний в счет процентов за пользование заемными средствами, комиссии соотносятся с соответствующими размерами платежей, указанными в выписке по договору кредитной карты.

Соответствующим образом, исходя из выписки по договору кредитной карты, выписки по счету ФИО1 оплачивал кредит без нарушения условий кредитного договора, в том числе о размерах с и сроках внесения минимального платежа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла первая просроченная задолженность по процентам за пользование заемными средствами в сумме 3 205 руб. 96 коп.

Возникновение указанной просроченной задолженности ответчик по существу также не оспаривал, не представив соответствующих доводов и конкретных фактических обстоятельств. Данное обстоятельство, связанное с возникновением просроченной задолженности повлекло возникновение предоставленного кредитору права потребовать досрочного возврата всей задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием заемными средствами. О наличии просрочки при установленном графике внесения платежей истец, очевидно, был осведомлен.

Ответчик ФИО1, не оспаривая обстоятельства заключения кредитного договора, представил в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца, а так же выразил несогласие о передаче его долга третьему лицу.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из требований гражданского законодательства о сроках исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из приведенного правового регулирования следует, что в отношении каждого установленного графиком внесения минимальных платежей срок исковой давности применяется самостоятельно. При этом, как указано выше, ответчиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ кредит, а также проценты за пользование кредитом выплачены своевременно и в полном объеме.

Представитель ООО «АФК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи иска в организацию почтовой связи - л.д. 79). Тем самым, применяя положения закона об исчислении срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность до указанной даты взысканию не подлежит.

Вместе с тем, исходя из выписки по счету о внесении ФИО1 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ и далее до ДД.ММ.ГГГГ (в части основного долга), а также до ДД.ММ.ГГГГ (в части процентов за пользование заемными средствами) обязанность по уплате просроченной задолженности, возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 фактически исполнена, что лишает его в силу требований ст. 206 ГК РФ требовать исполненное обратно.

Соответственно, цена иска фактически складывается из платежей, которые подлежали внесению после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности, в связи с чем возражения ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование заемными средствами судом отклоняются как необоснованные.

Требование же ООО «АФК» о взыскании суммы комиссии, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой также установлен график платежей, исходя из выписки по договору кредитной карты, суд считает не подлежащим удовлетворению, в связи с погашением указанной задолженности ответчиком, а также в виду истечения срока исковой давности. Соответственно, размер подлежащей взысканию с ответчика комиссии составит 719 руб. 83 коп. (1 029 руб. 16 коп. (сумма начисленной комиссии) – 309 руб. 33 коп. (сумма начисленной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ – даты, за рамками срока исковой давности).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате кредита займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор кредитования продолжает действовать до фактического взыскания долга.

Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, обязательства не прекращены, требование истца об уплате процентов за пользование заемными средствами до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч.4 ст.809 ГК РФ.

Как следует из расчета, предоставленного представителем истца, обязательства ответчика в части уплаты основного долга не исполнены.

К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.

Исходя из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в сумме 43 301 рубль 99 копеек.

Расчет произведен с учетом внесения ответчиком сумм в погашение задолженности.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 301 рубль 99 копеек.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Применительно к указанной норме, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения настоящего решения также законны. Так, с ФИО1 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 522 руб. 52 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 335 руб. 27 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов на остаток задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «АФК» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 807 рублей, а также почтовые расходы в размере 214 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 1137746368847 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░:

- 208 529 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ 142 562 ░░░. 80 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 65 246 ░░░. 41 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 719 ░░░. 83 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 809 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 301 ░░░. 99 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 522 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 335 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ 1137746368847, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 807 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214 ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.10.2023