Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-32/2023 от 26.05.2023

Судьи ФИО5,                Дело <№>.1-32/2023

            Андреева Н.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Милешина И.П., при секретаре судебного заседания Щетининой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобы защитника Челмакина С.В., действующего на основании доверенности в интересах Петрова А.В. на определения судей Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г., 5 апреля 2023 г., 14 апреля 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.В. (далее – П.А.В.),

установил:

10 августа 2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> в <данные изъяты> на <адрес>, произошедшего с участием транспортного средства – специального аэродромного автомобиля «Урал» без государственного регистрационного знака под управлением водителя П.А.В., в результате которого пассажиру ФИО причинены телесные повреждения (л.д. 8).

По результатам административного расследования 30 января 2023 г. инспектором ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Плешаковым А.В. в отношении П.А.В. составлен протокол                   <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 100).

3 февраля 2023 г. материалы дела поступили в Краснослободский районный суд Республики Мордовия (л.д. 105).

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г. протокол об административном правонарушении <№> от 30 января 2023 г. и материалы дела на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращены должностному лицу ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» для устранения недостатков (л.д. 107-109).

Повторно материал поступил в суд 3 апреля 2023 г. (л.д. 125).

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 5 апреля 2023 г. протокол об административном правонарушении <№> от 30 января 2023 г. и приложенные к нему материалы возвращены в ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» для устранения недостатков (л.д. 127-129).

13 апреля 2023 г. материалы вновь поступили в Краснослободский районный суд Республики Мордовия для рассмотрения по существу (л.д. 131).

Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. указанный выше протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы вновь возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков (л.д. 132-133).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, защитник Челмакин С.В., действующий в защиту интересов П.А.В., просит об отмене названных выше судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Краснослободский районный суд Республики Мордовия, мотивируя свои доводы тем, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении отсутствовали. Указывает, что недостатки протокола, на которые судьи районного суда ссылаются в оспариваемых им определениях: составление протокола в отсутствие П.А.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; направление протокола по иному адресу, нежели место регистрации, а затем и место жительства; неознакомление его с определениями о назначении экспертиз до направления указанных определений на исполнение, равно как и неознакомление с заключениями медицинских экспертиз, действительно имеют место, однако не считает названные нарушения существенными, ввиду чего возвращения судом трижды протокола должностному лицу является неправомерными. Полагает, что протокол об административном правонарушении и документы, приложенные к нему, могли быть оценены судом при рассмотрении дела по существу с точки зрения допустимости (недопустимости) доказательств, наличия состава и события административного правонарушения, а также при оценке законности (незаконности) действий должностного лица при производстве по делу (л.д. 165-167, 174-176, 183-185).

В судебном заседании защитник Челмакин С.В. доводы жалоб поддержал, считает подлежащими отмене названные выше определения судей Краснослободского районного суда Республики Мордовия.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, П.А.В., потерпевший ФИО, представитель потерпевшего ООО «Завод СпецАгрегат» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. При этом от представителя потерпевшего ООО «Завод СпецАгрегат» Воробьева В.И. поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть жалобы в его отсутствие, сведения о причинах неявки остальных лиц и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемых судебных определений, прихожу к следующему.

Возвращая материалы дела в административный орган для устранения недостатков, судья в определении от 3 февраля 2023 г. сослался на отсутствие в представленных материалах дела данных, свидетельствующих об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего ФИО о составлении протокола об административном правонарушении, а также данных, свидетельствующих об ознакомлении участников производства по делу с определениями о назначении медицинских экспертиз и их заключениями.

Основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов к нему согласно определению судьи от              5 и 14 апреля 2023 г. явилось отсутствие данных, свидетельствующих о получении П.А.В. копий протокола об административном правонарушении и заключений, проведенных медицинских исследований, а также неустранение должностным лицом административного органа в полном объеме процессуальных нарушений, явившихся основанием для возвращения протокола об административном правонарушении 3 февраля 2023 г., что ведет к нарушению права П.А.В. на защиту.

Из материалов дела следует, что местом регистрации П.А.В. является: <адрес>. Однако уведомление о дате, времени и месте составления протокола по факту ДТП от 19 декабря 2022 г. направлены по адресу: <адрес> (л.д. 90); местом жительства потерпевшего ФИО является <адрес>. Вместе с тем уведомление направлено потерпевшему по адресу: <адрес>, что исключало возможность получения уведомления адресатами.

В представленной копии материалов дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о выполнении инспектором             ДН ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» в ходе административного расследования требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных норм, следует, что протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 указанного кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу приведенных норм права нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Таким образом, из толкования приведенных выше норм и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, на стадии подготовки к рассмотрению дела судьями Краснослободского районного суда Республики Мордовия протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении П.А.В. правомерно был возвращен в должностному лицу ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» для устранения недостатков.

Оснований не согласиться с выводами судей районного суда в определениях 3 февраля 2023 г. и 5 апреля 2023 г., 14 апреля 2023 г., не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовые основания для их отмены отсутствуют.

По этим основаниям отклоняются доводы жалобы защитника Челмакина С.В. о необоснованности возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела должностному лицу.

Суд не входит в обсуждение иных доводов защитника Челмакина С.В., поскольку они подлежат оценке при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении П.А.В. по существу, которое назначено на 27 июня 2023 г. в 9 часов 00 минут в Краснослободском суде Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

определения Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 3 февраля 2023 г. и 5 апреля 2023 г., 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, жалобу защитника Челмакина С.В., действующего в интересах П.А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                                   И.П. Милешина