Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2021 (2-2889/2020;) ~ М-2981/2020 от 21.10.2020

Дело №2-397/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 января 2021 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лыковой С.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Адвокатской палаты Рязанской области Тимошкиной Д.Н. по назначению, представившей удостоверение // и ордер // от 27.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Старостиной Олесе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Старостиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 10.09.2015 г. между ПАО ВТБ 24 (далее по тексту – Банк, Кредитор) и Старостиной О.М. (далее по тексту – заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита // (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 222200 сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 03.07.2018 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования //, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Банком ООО «ЭОС» в размере 304404 руб. 28 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность, размер которой составляет 304404 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 214418 руб. 16 коп., проценты – 89986 руб. 12 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору // в размере 304404 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6244 руб. 04 коп.

Определением суда от 25 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Истец ООО «ЭОС» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления

Ответчик Старостина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно судебными повестками по последним известным адресам её места жительства, которые не были вручены ей и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Старостиной О.М. ей назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Старостиной О.М. – адвокат Тимошкина Д.Н., назначенная судом для представления интересов ответчика Старостиной О.М., в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика Тимошкиной Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2015 г. между ПАО ВТБ 24 и Старостиной О.М. был заключен кредитный договор // о предоставлении заемщику кредита в сумме 222200 руб. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее по тексту – Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24(ПАО). Кредит предоставлялся сроком на 37 месяцев – с 10.09.2015 г. по 10.10.2018 г., с условием взимания процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет 9031 руб. 86 коп., кроме последнего платежа, размер которого составляет 9104 руб.17 коп., 10 числа каждого календарного месяца (п.п. 1-4, 6 п. 1 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 10.09.2015 г. по договору //).

В соответствии с п.п. 21 п. 1 Согласия на кредит кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласно п.п. 18, 20 п.1 Согласия на кредит, кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет заемщика //, открытый в Банке.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. // ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора // от 10.09.2015 г. в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

В силу п.п. 12 п. 1 Согласия на кредит, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0,1 % в день.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2015 г. ПАО Банк ВТБ 24 был выдан кредит ответчику в размере 222200 руб., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчик Старостина О.М. платежи осуществляла нерегулярно, с отступлением от графика платежей и в сумме, недостаточной для погашения ежемесячного платежа.

03 июля 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) //, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением // к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором, в том числе, право требования задолженности к заемщику Старостиной О.М. по кредитному договору // от 10.09.2015 г. в размере 304404 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 214418 руб. 16 коп., проценты – 89986 руб. 12 коп.

Уведомлением от 30.08.2018 г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и истребовании задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 14.10.2020 г. включительно задолженность по кредитному договору // от 10.09.2015 г определена истцом по состоянию на момент переуступки прав требования – 03.07.2018 г. и составляет 304404 руб. 28 коп., из них сумма основного долга – 214418 руб. 16 коп., сумма процентов – 89986 руб. 12 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 14.10.2020 г. у неё существует задолженность в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению в полном объёме, и с ответчика Старостиной О.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору // от 10.09.2015 г в размере 304404 руб. 28 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6244 руб. 04 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями // от 26.11.2019 г. и // от 27.06.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Старостиной Олесе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Старостиной Олеси Михайловны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору // от 10.09.2015 г. в размере 304404 (Триста четыре тысячи четыреста четыре) руб. 28 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6244 (Шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья / подпись / М.В. Турова