Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2022 (2-1998/2021;) ~ М-1556/2021 от 07.07.2021

№ 2-148/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой А.В.,

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Юрасова Александра Николаевича к Администрации Томского района, Администрации г.Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

Юрасов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Томского района, Администрации г.Томска, в котором просит

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2300 кв.м, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Обозначение характерных	Координаты
точек	X	Y
Н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 491 кв.м, расположенного <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадь 94 602 кв.м, расположенного <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадь 10 845 кв.м, расположенного <адрес> указав, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что Юрасов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2300 кв.м. При обращении к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план и согласно имеющемуся в нем заключению кадастрового инженера установлено противоречие между сведениям о фактическом местоположении границ и сведениями ЕГРН, обусловленное тем, что предыдущее межевание земельного участка истца проведено с ненормативной точностью и при привязке границ участка к опорно-межевой сети допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка на 182 м в северо-западном направлении. Кроме того, кадастровый инженер указал, что на момент заключения исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, т.к. при переносе границ на фактическое местоположение возникает пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, площадью 6491 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> и №, площадью 94602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ до составления вышеуказанного межевого плана, также было еще одно заключение этого же кадастрового инженера по участку истца, который установил вышеназванные нарушения и дополнительно указал, что земельный участок № образовался в результате раздела исходного, материнского земельного участка №. При этом исходный (материнский) земельный участок не аннулирован и стоит на кадастровом учете. Земельный участок истца находится в черте г.Томска (приложение к заключение от ДД.ММ.ГГГГ), однако границы МО «Город Томск» в районе п.Кайдаловка номинальны, они не внесены в ЕГРН в виде координатного описания, что означает отсутствие юридического их закрепления, а, следовательно, не может свидетельствовать о вхождении поселка Кайдаловка Томского района в границы города Томска. В подтверждение представлено письмо и.о. начальника Департамента архитектуры градостроительства Администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ в акте согласования местоположение границ земельного участка истца указаны только земли общего пользования и смежные землепользователи. Учитывая изложенное, установлено, по мнению истца, что реестровая ошибка имеется в местоположении земельного участка истца из-за допущенной геодезической ошибки, что привело к смещению на 182 м в северо-западном направлении. Установлено также наложение границ земельных участок №, №, № на земельный участок истца, принадлежащий истцу на праве собственности. Вышеуказанное нарушает права истца, поскольку он не может осуществлять права собственника, в частности, распорядиться надлежащим образом, т.к. из-за неправильного определения местоположения земельного участка и наложения границ других земельных участков на участок истца значительно снижается рыночная стоимость земельного участка в случае его продажи. Наличие реестровой ошибки подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 от 2022 года.

Истец Юрасов А.Н. в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации г.Томска и Администрации Томского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно размещена на сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Публичное акционерное общество "Томская распределительная компания", извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Кутепов С.В. представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому спорные земельные участки находятся в зоне с особыми условиями использования территории. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Представитель ПАО «ТРК» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На дату подготовки дела по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены оспариваемые результаты межевания земельного участка, отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра и при использовании его сведений, регулировались Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 №28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр - систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра); государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Документы государственного земельного кадастра подразделяются на основные, вспомогательные и производные документы, и их ведение осуществляется на русском языке. К основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы). К вспомогательным документам государственного земельного кадастра относятся книги учета документов, книги учета выданных сведений и каталоги координат пунктов опорной межевой сети (п. п. 1 - 3 ст. 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Согласно п. п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения о состоянии и об использовании земельных участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков, сведений, представленных правообладателями земельных участков, результатов проведения топографо-геодезических, картографических, мониторинговых, землеустроительных, почвенных, геолого-геоморфологических и иных обследований и изысканий. В отношении каждой категории земель применяется определенный перечень сведений о земельных участках. Сведения о правах на земельные участки и об ограничениях (обременениях) этих прав вносятся в Единый государственный реестр земель на основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании иных документов о правах на земельные участки, являющихся юридически действительными на момент внесения указанных сведений в государственный земельный кадастр.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре").

Согласно положениям главы 13 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, в процессе и по завершению межевания земельных участков производитель работ осуществляет текущий контроль и приемку законченной продукции. При выполнении работ физическим лицом, имеющим лицензию на выполнение межевых работ, текущий контроль и приемку законченной продукции осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству или уполномоченная им проектно - изыскательская организация по землеустройству. Текущий контроль и приемку результатов межевания земель производитель работ выполняет с целью установления их соответствия требованиям настоящей Инструкции. Результаты контроля и приемки оформляют актами установленной формы (п. п. 13.1 - 13.3 Инструкции).

На основании п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Юрасов А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, а именно право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, подтверждается также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Юрасов А.Н. указал на нарушение его прав, сославшись на наличие реестровой ошибки и представив межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера ФИО10, согласно которому в результате выполнения земельно-кадастровых работ подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обусловленных противоречием между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями ЕГРН. Уточнение границ обусловлено тем, что межевание проведено с ненормативной точностью. При привязке границ участка к опорно-межевой сети была допущена геодезическая ошибка, что привело к смещению границ участка на 182 м в северо-западном направлении. Указано, что исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца не представляется возможным, т.к. при переносе границ на фактическое местоположение возникает пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых соответствуют материалам межевания, местоположение которого определено с ошибкой, т.к. пересекают земли общего пользования и подлежат уточнению.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера в отношении земельного участка истца от ДД.ММ.ГГГГ работы проведены с целью установления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца и указано, что в результате выполненных работ выявлено противоречие между сведениями о фактическом местоположении границ земельного участка и сведениями ЕГРН, которое заключается в смещении данного участка в северо-западном направлении на 182 м. Кроме того, в результате построения границ вышеуказанного земельного участка но координат по выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № выявлено несоответствии площади, которая по построенным данным равна 2493 но при этом согласно данных ЕГРН уточненная площадь 2300 кв.м. В связи с чем при определении фактического местоположения границ длины линий между характерными отличаются от определенных при выполнении геодезических работ выполненных «Земельная кадастровая Палата» Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Проведя анализ кадастровых работ, кадастровым инженером сделан вывод о том, что реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка истца существует.

Таким образом, необходимо уточнить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, без изменения площади, в соответствии с фактическим местоположением, согласно с представленными координатами по схеме расположения земельного участка. На данный момент исправление реестровой ошибки в местоположении границ указанного участка не представляется возможным, т.к. при переносе границ на фактическое местоположение возникает пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, границы которых соответствуют материалам межевания, и местоположение которого определено с ошибкой, т.к. пересекают земли общего пользования и подлежат уточнению. Следует отметить, что уточняемый участок № и участки с кадастровыми номерами № и № фактически не являются смежными и общих границ не имеют.

Графическое отображение приведено на плане (Приложение №1 к Заключению кадастрового инженера), где в системе координат МСК-70 отображены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и граница согласно сведений ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Помимо прочего, необходимо обозначить, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка №, при этом по сведениям ЕГРН статус объекта «учтеный», т.е. после раздела сведения о материнском участке не аннулировали, а следовательно, при рассмотрении границ пересекаемых исследуемого участка необходимо т.ж. учитывать пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №. На основании вышесказанного для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством необходимо исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №.

Уточняя заявленные требования, истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от 2022 года, согласно которому в соответствии с договором на выполнение услуг определено местоположение границ вышеуказанного земельного участка посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения (данные границы существуют более 15 лет), а также с использованием ортофотопланов полученных с помощью аэрофотосъемки с БПЛА, ДД.ММ.ГГГГ, OОO Плаз, дата последнего обновления ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №2 к Заключению кадастрового инженера), а также с использованием чертежа межевания границ земельного участий от ДД.ММ.ГГГГ. Геодезические измерения выполнялись с целью получения топографических материалов и сведений о ситуации, местоположения границ земельного участка, объектов капитального строительства расположенных на нем, заборов и ограждений. Положение на местности характерных точек границ земельных участков описано их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН -МСК-70.

Геодезические измерения исследуемого земельного участка были произведены методом спутниковых геодезических измерений (определений) с нормативной точностью 0,10 м. (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № П/0393 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места”) с применением Аппаратуры геодезической спутниковой PrinCE 150.

Кроме того, в результате выполнения работ по определению местоположения границ участка с кадастровым номером № выявлена ранее допущенная реестровая ошибка земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №, которая заключается в противоречии между сведениями о фактическом местоположении границ и сведениями единого государственного реестра, в результате чего происходит пересечение границ с исследуемым земельным участком, а также с объектом капитального строительства (жилой дом), расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Описанные земельные участки не являются смежными, между ними не существует общих границ.

По результатам геодезических измерений для объективного понимания ситуации была составлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером № (Приложение №1 к Заключению кадастрового инженера), где в системе координат МСК-70 отображены фактические 1раницы земельного участка с кадастровым номером № и границы согласно сведений ЕГРН земельного участка с кадастровыми номерами №; № и №. Вероятной причиной возникновения реестровой ошибки и пересечения границ может являться проведение кадастровых работ при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №; № и № с ненормативной точностью. В результате чего при привязке границ участка к опорно-межевой сети произошло смещение границ участка.

Положение на местности характерных точек границ земельного участка кадастровым номером № описано их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения ЕГРН -МСК-70. Точные координаты точек и длин сторон представлены в Ведомости координат, согласно обозначениям на Схеме.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п. 3 ст. 61 ФЗ-218).

Согласно п. 20 статьи 26 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием приостановления осуществления государственного кадастрового учета является пересечение границами земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Следует отметить, что площадь пересечения исследуемого земельного участка № с земельным участком с кадастровым номером № - составляет 424 кв.м; с земельным участком с кадастровым номером № - составляет 424 кв.м; с земельным участком с кадастровым номером № - составляет 1340 кв.м.

В связи с вышеизложенным, выполнение работ в полном объеме, в соответствии с договором об оказании услуг, а именно подготовка межевого плана для внесения сведений в ЕГРН не представляется возможным.

Помимо прочего, необходимо обозначить, что земельный участок с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка №, при этом по сведениям ЕГРН статус объекта «учтенный», т.е. после раздела сведения о материнском участок не аннулировали, а следовательно при рассмотрении границ пересекаемых исследуемого участка необходимо т.ж. учитывать пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, следует учитывать, что сведения о границах земельного участка № внесены с ошибкой в местоположении, что может препятствовать оформлению границ земельных участков третьих лиц.

На основании вышесказанного для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и устранения препятствий в проведении кадастровых работ иным лицам, в соответствии с действующим земельным законодательством, а так же в связи с нарушением ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду нарушения вещных прав, не связанных с лишением владения необходимо исключить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № и №.

Оснований не доверять представленным истцом заключениям не имеется, доказательств, опровергающих заключение от 2022 года, ответчиками в суд не представлено, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № сведения о правообладателе отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № сведения о правообладателе отсутствуют.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы МО «Город Томск» утверждены законом Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Город Томск», в том числе в районе п.Кайдаловка, в соответствии с описанием границ. Границы муниципального образования «Город Томск» не внесены в ЕГРН в виде координатного описания. Таким образом, не представляется возможным выдать координаты точек границ в районе <адрес>, кадастровый №.

Из поступившего по запросу суда ответа Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в электронном виде кадастровым инженером А.В. Кот ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес>) внесены в ЕГРН на основании межевого плана подготовленного в электронном виде кадастровым инженером А.В. Кот ДД.ММ.ГГГГ.

Актуальные сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного ООО «ГеоМастер» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Ответчики Администрация г.Томска и Администрация Томского района факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков отрицали, вместе с тем доказательств отсутствия такой ошибки в материалы дела в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Так, возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Администрации г.Томска Пичугина А.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в заключении кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся неизвестная терминология, а именно «геодезическая ошибка», при том, что не понятно, каким образом кадастровый инженер пришел к выводу о наличии такой ошибки, судом отклоняются, поскольку с учетом увеличения заявленных требований истец в обоснование наличия реестровой ошибки ссылается на заключение кадастрового инженера ФИО10 от 2022 года.

Ссылка на то, что материалы не содержат сведений относительно наличия на участке истца межевых знаков, судом не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства относительно фактического использования истцом земельного участка в определенных границ подтверждаются в том числе показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в обоснование своих доводов истцом представлено письменное заключение кадастрового инженера, в то время как стороной ответчика каких-либо письменных доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера в заключении от 2022 года, не представлено, ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы не заявлялось.

То обстоятельство, что в рамках административных процедур решение об устранении реестровой ошибки не принималось, действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, не предпринимались со стороны истца, также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие данных действий в силу закона не является обязательным при подаче и рассмотрении дела данной категории.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика Администрации Томского района Березовская О.С. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что признание межевого плана недействительными не отвечает положениям действующего законодательства, поскольку межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является нормативным актом или сделкой, а является техническим документов, составленным с целью внесения в ЕГРН сведений о земельном участке.

Однако данный довод отклоняется судом, поскольку с учетом уточнения заявленных требований истец просит признать недействительным не межевой план, а результаты межевания земельного участка.

Кроме того, в письменном отзыве представителя Администрации Томского района указано на то, что требования Юрасова А.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку ранее аналогичный спор уже рассматривался судом и по нему принято решение.

Однако, указанное не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Юрасова А.Н. к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управлению Росреестра по ТО о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, к <адрес> и кадастровому инженеру Кот Анастасии Викторовне о признании недействительными межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и № неустановленными, к Администрации Томского района и Администрации г.Томска о признании неустановленными границы муниципального образования «Город Томск» в месте фактического расположения земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

Вместе с тем в настоящем случае суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку судом рассматривался спор по иному предмету, основание настоящего иска отлично от ранее рассмотренного спора судом, кроме того, в ходе рассмотрения дела в 2020 году участвовали иные лица.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков №, №, №, №.

Наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки, в связи с чем способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть исключение сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № из государственного реестра с целью последующего внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, соответствующих фактическому местоположению данного земельного участка.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение будет являться основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков в целях восстановления нарушенного права истцов.

Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 2022 года в соответствии с каталогом координат данного земельного участка по координатам, отраженным в схеме расположения земельного участка, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в подтверждение заявленных истцом требований по ходатайству стороны истца допрошены специалисты и свидетели.

Так, специалист ФИО9 пояснил, что имеется смещение кадастровых границ земельного участка.

ФИО10, подготовившая заключение, пояснила, что конфигурация земельного участка истца в первичном межевом деле отличается, указав, что возможно на момент первичного межевания неправильно подобрана точность и метод определения координат, т.к. по вычисленной площади она на 100 кв.м больше. Старое свидетельство, содержащее чертеж, является схематичным, не содержит ни координат, ни углов поворотов. Также пояснила, что все координаты определены с учетом фактических объектов: заборов, построек, а также с учетом дома, который находится на местности более 15 лет, т.е. по фактически сложившимся объектам землепользования. Без аннулирования материнского земельного участка невозможно восстановление прав истца. При этом пояснила, что при образовании из материнского участка иного земельного участка материнский земельный участок должен быть исключен из Росреестра. Все заборы и объекты недвижимости были учтены и отражены в схеме. Земельные участки, сведения о которых должны быть исключены из ЕГРН, находятся в ином месте и не являются смежными.

Свидетель ФИО11 пояснил, что является соседом Юрасова и его (свидетеля) земельный участок расположен напротив земельного участка истца, не является смежным. Указал, что Юрасов все время использовал земельный участок в той конфигурации, которая существует на настоящий день. На момент начала использования своего земельного участка с 2005 года Юрасов уже использовал свой земельный участок, не изменяя его границ до настоящего времени.

Свидетелю для обозрения судом предоставлялись межевой план и схема геодезических построений, обозрев которые свидетель Юрчик пояснил, что как указано на схеме, так и существует в данных границах земельный участок истца и что земельный участок Юрасова огорожен по всему периметру. Кроме того указал, что истец использует земельный участок за пределами точки 1. Юрасов использует свой земельный участок в тех координатах, которые указаны на схеме геодезических построений, а также от точки 1 влево. Периметр земельного участка истца огорожен полностью по его фактическому использованию. Ограждение земельного участка истца, которое было в 2005 году, не менялось.

Свидетель ФИО12 пояснил, что знает о расположении земельного участка истца уже около 16 лет, указав, что конфигурация и площадь земельного участка истца не менялись. По всему периметру земельного участка имеется забор. Обозрев схему геодезических построений свидетель указал, что земельный участок истцом используется в тех формах, которые указаны на схеме красными линиями.

Суд полагает, что установление границ земельного участка истца по данному варианту:

Обозначение характерных	Координаты
точек	X	Y
Н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 2022 года будет полностью соответствовать требованиям законодательства, будет соответствовать общеправовому принципу справедливости, приведет к обеспечению возможному при данных обстоятельствах балансу прав и законных интересов сторон.

Иных вариантов установления границ земельного участка, отвечающих вышеуказанным критериям, суду не сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Юрасова Александра Николаевича к Администрации Томского района, Администрации г.Томска о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2300 кв.м,

установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в следующих координатах:

Обозначение характерных	Координаты
точек	X	Y
Н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 2	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 3	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 4	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 5	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 6	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Н 1	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6 491 кв.м, расположенного <адрес> отраженные в межевом плане, подготовленным в электронном виде кадастровым инженером А.В. Кот ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадь 94 602 кв.м, расположенного <адрес> отраженные в межевом плане, подготовленном в электронном виде кадастровым инженером А.В. Кот ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадь 10 845 кв.м, расположенного <адрес> отраженные в межевом плане, подготовленном ООО «ГеоМастер» ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельных участков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

Копия верна

УИД 70RS0005-01-2021-002205-85

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-148/2022

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.07.2022.

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова