Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2023 ~ М-1358/2023 от 12.05.2023

№ 2-1874/2023

64RS0047-01-2023-001549-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                  г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца Назаровой О.А.,

представителя ответчика ОСФР по Саратовской области Панчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ольги Анатольевны к ОСФР по Саратовской области о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Назарова О.А. обратилась в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> она обращалась в ОПФР по Саратовской области за предоставлением разъяснений о порядке и сумме начисленной ей пенсии. На личном приеме ей пояснили. Что период с <дата> года по <дата> год не включены в трудовой стаж. <дата> ею было подано заявление о выдаче копии пенсионного дела, из которого усматривается, что этот период ей частично зачтен, <дата> она обратилась в ОСФР по Саратовской области с заявлением о перерасчете пенсии. Однако, ей в устном порядке было отказано в перерасчете и период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не были учтены в стаж, несмотря на записи в трудовой книжке. В ответе ОПФР от <дата> указывается. Что период работы с <дата> по <дата> в столовой № ОРСа треста «Приволжскводопроводстрой», поскольку в трудовой книжке имеются значительные расхождения в дате увольнения и дате издания приказа об увольнении. Кроме того, непонятно, как мог ОПФР учесть суммы страховых взносов, начисленные в Пенсионный фонд РФ, если периоды работы с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> вообще не были учтены, несмотря на записи в трудовой книжке. На основании изложенного истец просит обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии с учетом записей. Сделанных в трудовой книжке.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, пояснила суду, что хочет. Чтобы 8 лет ее работы в Энгельсе были учтены при назначении пенсии, и чтобы ей пересчитали пенсию.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми продолжительность стажа после <дата> не влияет на размер пенсии, размер пенсии зависит от суммы страховых взносов, уплаченных работодателем за работника. Согласно трудовой книжке Назаровой О.А. она была принята в столовую № ОРСа треста «<данные изъяты>» в качестве повара с <дата> на основании приказа №-к от <дата> и уволена <дата> на основании приказа №-к от <дата>. Запись об увольнении истца внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции от <дата> №, а именно в дате увольнения «<дата>» имеются следы исправления, дата обведена более жирными чернилами. Дата приказа об увольнении указана <дата>, то есть имеется значительное расхождение и датой приказа об увольнении и датой увольнении. В материалах пенсионного дела имеется справка архивного отдела администрации МО «Город Саратов» от <дата>, согласно которой подтвердить трудовой стаж и заработную плату за <дата> года Назаровой О.А. не представляется возможным, поскольку документы по личному составу столовой № ОРСа треста «<данные изъяты>» не сохранились. Таким образом. Какие-либо документы, подтверждающие период работы Назаровой О.А. в указанной организации именно по <дата> в соответствии с правилами подтверждения стажа, истецом не предоставлены. Также согласно трудовой книжке Назарова О.А. работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве уборщицы с <дата> по <дата>. Дата регистрации Назаровой О.А. в системе государственного пенсионного страхования – <дата>. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о периоде работы в ООО «<данные изъяты>» представлены работодателем-страхователем за период с <дата> по <дата>. Сведения о стаже работы и начисленных страховых взносах за период с <дата> по <дата> работодателем не представлены. Откорректировать и дополнить индивидуальные сведения на Назарову О.А. не представляется возможным, поскольку работодатель снять с учета <дата> в связи с ликвидацией, информация о правопреемниках и местоположении архива отсутствует. Учитывая, что сведения о периоде работы и начисленных страховых взносах за период с <дата> по <дата> работодателем не представлены, территориальным оранном ПФР обоснованно не включен в страховой стаж этот период работы истца. По периоду работы истца в ООО «<данные изъяты>» в качестве уборщицы с <дата> по <дата> в возражениях отмечено, что истцу пенсия по старости была назначена с <дата>. На дату вынесения решения о назначении страховой пенсии стаж был учтен по <дата>. В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежал корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости. Учитывая, что истец продолжала осуществлять трудовую деятельность после назначения пенсии и за нее производилась уплате страховых взносов, ей был произведен перерасчет размера пенсии исходя из начисленных страховых взносов с Пенсионный фонд РФ за 2008 год – с <дата>, за 2009 год – с <дата>. При таких обстоятельствах правовые основания для пересмотра размера страховой пенсии по старости Назаровой О.А. отсутствуют.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Назарова О.А. является получателем пенсии по старости с <дата>.

<дата> истец обратилась в ГУ – УПФР по Заводскому району г. Саратова с заявлением о перерасчете назначенной ей пенсии.

Распоряжениями ГУ – УПФР по Заводскому району г. Саратова от <дата> ей проведена произведена корректировка и перерасчет страховой пенсии по старости.

При этом, как следует из материалов пенсионного дела, в стаж работы истца при назначении пенсии по старости не включены следующие периоды: - с <дата> по <дата> – период ее работы столовую № ОРСа треста «Приволжскводопроводстрой» в качестве повара.

Исключение указанного периода суд полагает законным и обоснованным, поскольку, как следует из трудовой книжки истца, она была принята в столовую № ОРСа треста «<данные изъяты>» в качестве повара с <дата> на основании приказа №-к от <дата> и уволена <дата> на основании приказа №-к от <дата>. Запись об увольнении истца внесена в трудовую книжку с нарушением Инструкции от <дата> №, а именно в дате увольнения «<дата>» имеются следы исправления, дата обведена более жирными чернилами. Дата приказа об увольнении указана <дата>, то есть имеется значительное расхождение и датой приказа об увольнении и датой увольнении. В материалах пенсионного дела имеется справка архивного отдела администрации МО «Город Саратов» от <дата>, согласно которой подтвердить трудовой стаж и заработную плату за <дата> года Назаровой О.А. не представляется возможным, поскольку документы по личному составу столовой № ОРСа треста «<данные изъяты>» не сохранились. Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие период работы Назаровой О.А. в указанной организации именно по <дата> в соответствии с правилами подтверждения стажа, истцом не предоставлены.

При этом пенсионным фондом при назначении пенсии учтен период работы истца в столовой № ОРСа треста «Приволжскводопроводстрой» в качестве повара с <дата> по <дата>, то есть по дату издания приказа об увольнении.

Других данных об увольнении истца, помимо исправленной даты в трудовой книжке, самого приказа об увольнении истца с даты спустя 2 месяца после издания приказа об увольнении истцом не предоставлено, в архиве не сохранилось.

- период работы с <дата> по <дата> в качестве уборщица в ООО «<данные изъяты>».

Согласно трудовой книжке истец работала в указанной организации в период с <дата> по <дата>, за период с <дата> по <дата> работодателем были уплачены взносы в Пенсионный фонд РФ за работника Назарову О.А., за период с <дата> по <дата> страховые взносы не оплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «о страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В данном разъяснении имеются в виде работодатели, осуществляющие свои обязанности по оплате страховых взносов, и не выполнившие ее в отношении какого-то конкретного работника, или за конкретный период, или не выполнившие ее в полном объеме.

Как усматривается из трудовой книжки истца и сведений индивидуального персонифицированного учета, работодателем ООО «Саратов-вино» действительно не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника Назарову О.А. за период с <дата> по <дата>, и этот период может засчитывается истцу при определении ее права на страховую пенсию (которое у истца имеется, и пенсию она получает вне зависимости от включения этих двух месяцев работы), однако, его включение на размер пенсии истца никак не влияет – поскольку на размер пенсии влияет не продолжительность трудового стажа после 2001 года, а размер уплаченных страховых взносов.

- периоды работы истца в ООО «<данные изъяты>» полностью учтены при расчете истцу размера пенсии по старости.

Так. Как следует из трудовой книжки и данных персонифицированного учета истца она работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве уборщицы с <дата> по <дата>.

При этом пенсия была назначена с <дата>.

На дату вынесения решения о назначении страховой пенсии стаж был учтен по <дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» размер страховой части трудовой пенсии по старости с 1 августа каждого года подлежал корректировке по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на основании сведений о сумме страховых взносов, начисленных в бюджет Пенсионного фонда РФ, которые не были учтены при определении величины суммы расчетного пенсионного капитала для исчисления размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что истец продолжала осуществлять трудовую деятельность после назначения пенсии и за нее производилась уплате страховых взносов, ей был произведен перерасчет размера пенсии исходя из начисленных страховых взносов с Пенсионный фонд РФ за 2008 год – с <дата>, за 2009 год – с <дата>.

При таких обстоятельствах правовые основания для пересмотра размера страховой пенсии по старости Назаровой О.А. отсутствуют, нарушений при принятии решений пенсионным фондом по назначению пенсии Назаровой О.А. не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о перерасчете размера пенсии у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Назаровой Ольги Анатольевны (паспорт серии №) к ОСФР по Саратовской области (ИНН №) о возложении обязанности произвести перерасчет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья подпись П.А. Замотринская