Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6976/2022 ~ М-2256/2022 от 04.03.2022

2-6976/2022

24RS0048-01-2022-003474-15

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО10 к Лагода ФИО11, Статейнову ФИО12, Статейновой ФИО17 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев И.В. обратился в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д.49/ к Лагода А.Г., Статейнову М.Г., Статейновой Л.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования мотивируя тем, что истец, является собственником указанного жилого помещения. Ранее в спорном жилом помещении, как собственник, был зарегистрирован ответчик Статейнова Л.Н. и члены семьи собственника Лагода А.Г., Статейнов М.Г., которые выехали из квартиры, вывезли вещи, в квартире не проживают, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несут, но остаются зарегистрированными. Членами семьи собственника ответчики не являются, каких либо договорных соглашений о праве пользования между сторонами не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенным образом, ограничивает права в части пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец Дмитриев И.В., его представитель Стародубцева Н.Р., действующий на основании устного ходатайства, уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали, пояснив, что ключи от квартиры переданы, в квартире никто не проживает.

Представитель третьего лица по вопросам миграции ОП №9 МУ МВД Россиии «Красноярское» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и должным образом.

Ответчики Лагода А.Г., Статейнов М.Г., Статейнова Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.28,30-32,43-45).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 7-9).

Согласно выписке из домовой книги ФЛС на регистрационном учете по указанному адресу состоят: бывший собственник Статейнова Л.Н., члены семьи бывшего собственника Лагода А.Г., Статейнов М.Г. (л.д.10).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также положения статьи 292 ГК РФ, согласно которой, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН.

Однако, после перехода права собственности, согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении остаются быть зарегистрированными ответчики.

В соответствии с действующим жилищным законодательством РФ /ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшего собственника и членов его семьи, таким образом, ответчики прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, регистрация не является основанием для сохранения такового права, нарушает права собственника.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными, полагает необходимым признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░16, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

2-6976/2022 ~ М-2256/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Дмитриев Иван Валерьевич
Ответчики
Лагода Анастасия Геннадьевна, Статейнов Максим Геннадьевич, Статейнова Лидия Николаевна,
Другие
Прокуратура Советского района
ОП № 9 по вопросам миграции МУ МВД России Красноярское
Суд
Советский районный суд г. Красноярска
Судья
Акимова Ирина Викторовна
Дело на сайте суда
sovet--krk.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.03.2022Передача материалов судье
08.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.03.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
23.06.2022Предварительное судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
18.10.2022Судебное заседание
27.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.12.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.12.2022Дело оформлено
14.03.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее