Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1520/2019 ~ М-1195/2019 от 14.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1520/2019 по иску Рубцовой Светланы Александровны к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Рубцова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: жилое помещение – 1-комнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи данного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере <данные изъяты>.

В судебные заседания 08 июля 2019 г. и 22 июля 2019 г. истец Рубцова С.А. и её представитель по доверенности Дудкин Р.Г. не явились, о месте и времени их проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не просили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд находит не возможным рассмотрение дела без участия стороны истца.

Таким образом, заявление Рубцовой С.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку сторона истца, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, по вторичному вызову не явилась в суд, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░