Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-552/2023 ~ М-1-247/2023 от 20.03.2023

№ 2-1-552/2023                                                             мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

66RS0035-01-2023-000375-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Ефремовой Т.В., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Т. В. к ПАО Росбанк о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО Росбанк о компенсации морального вреда, указав, что <дата> между ею и ПАО «РОСБАНК» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Согласно договора им был выбран пакет банковских услуг AFFINITY CARD.

<дата> она обнаружила, что с ее счета <дата> и <дата> были списаны денежные суммы в размере по 5 000 руб., в общей сложности 10 000,00 руб. Она позвонила в ПАО «Росбанк», где оператор ей пояснила, что денежные суммы были списаны банком по пакету банковских услуг «Премиальный», данный пакет был подключен, со слов оператора, <дата>.

Она физически не могла обратиться в банк о смене тарифа, т.к. проживает в <адрес>, в ее городе отделения ПАО «РОСБАНК» не имеется. <дата> она находилась на работе, что подтверждается справкой от <дата> №1-109/2014.

По совету оператора она написала заявление с просьбой предоставить ей ее заявление о смене тарифа, данное заявление ею было направлено <дата>. Ей пришел ответ, что в течение десяти рабочих дней ей предоставят все документы. Не дождавшись документов, <дата> она вновь обратилась в ПАО «РОСБАНК». До настоящего момента никаких подтверждающих документов с ее просьбой о смене тарифа ПАО «РОСБАНК» не предоставил, полагает по той простой причине, что предоставить нечего.

<дата> она обратилась через интернет-приемную в Центральный банк РФ. После ее обращения <дата>. ПАО «РОСБАНК» вернул ей денежную сумму в размере 10 000 руб.

Со стороны ПАО «РОСБАНК» имеются недобросовестные действия. Для нее простого педагога сумма 10 000 руб. существенная.

<дата> ею была направлена претензия в адрес ответчика о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в размере 101,72 руб. и компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

<дата> ответчик удовлетворил ее требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о компенсации морального вреда ответчик удовлетворить отказался. В связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

В результате незаконных действий ответчика ей был причинен моральный вред. Она все эти дни нервничала, переживала, у нее болела голова, поднялось давление. Она рассчитывала на эту сумму для приобретения новогодних подарков. В результате было испорчено новогоднее настроение.

Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по смыслу закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Размер компенсации причиненного ей ответчиком морального вреда она оценивает в 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей, в двойном размере от суммы имущественного ущерба.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика 20 000 рублей, как компенсацию причинённого им морального вреда, взыскать почтовые расходы в размере 143,90 руб.

В судебном заседание истец Ефремова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО Росбанк в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

    Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

        В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

     Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              Из заявления от <дата> следует, что между Ефремова Т.В. и ПАО Росбанк заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц. Ефремовой Т.В. был выбран пакет банковских услуг AFFINITY CARD.

            Из выписки по счету следует, что <дата> и <дата> были списаны денежные суммы в размере по 5 000 руб., в общей сложности 10 000 руб.

        Из справки ГБПОУ «<адрес>» следует, что Ефремова Т.В. действительно находилась на рабочем месте в должности педагога-организатора <дата>.

        В адрес ПАО Росбанк <дата> Ефремовой Т.В. была направлена претензия.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор банковского облуживания должен изменяться с согласия физического лица (определение Верховного суда РФ от <дата> №1-109/2014-КГ19-52, 2-1807/2018). В случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №1-109/2014 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

            Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате списания со счета денежных средств, безусловно истица испытала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Истцом Ефремовой Т.В. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 143 руб. 90 коп., подтвержденные кассовыми чеками.

           Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ефремовой Т.В. понесенные почтовые расходы в размере 143 руб. 90 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Ефремовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Росбанк в пользу Ефремовой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья –                                                         Е.Ю. Хомутинникова