Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-442/2022 от 04.05.2022

Дело № 1-442/2021                  УИД 74RS0003-01-2022-002477-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск      17 октября 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Бушиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ермаковой А.И., Додоновой С.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Колдомасовой Е.В., ее защитника – адвоката Берсенева С.В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № от 07 апреля 2022 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колдомасовой Е. В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Колдомасова Е. В. умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 26 марта 2022 года до 02 часов 00 минут 27 марта 2022 года между Колдомасовой Е.В. и Потерпевший №1, находившимися на кухне в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Колдомасовой Е.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанном месте в указанное время, Колдомасова Е.В. взяла на столе в кухне хозяйственно-бытовой нож, применяя который в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы, причинив колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, являющуюся опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни.

Указанными преступными действиями Колдомасова Е.В. причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Колдомасова Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления фактически не признала, пояснила, что она не наносила удар ножом Потерпевший №1, так как этого не помнит. По обстоятельствам случившегося показала, что в марте 2022 года она написала сообщение Свидетель №1, которая является знакомой ее сестры, по поводу работы, последняя в переписке пригласила ее в гости. Она приехала к Свидетель №1 около 22 часов, в квартире, кроме Свидетель №1, также находились ее муж ФИО19 с которым она ранее была знакома, и Потерпевший №1, которую она увидела первый раз. Они вчетвером стали употреблять спиртное за столом на кухне трехкомнатной квартиры, всего выпили 2 бутылки виски. В ходе общения конфликтов ни у кого не возникало, ножей на столе не было. Когда закончилось спиртное, она и Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртным, купили одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, и уже после полуночи вернулись обратно в квартиру Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное вчетвером. Хуснуллин и Свидетель №1 выпили по одной рюмке коньяка, и уснули за столом, а она и Потерпевший №1 остались за столом вдвоем, продолжили распивать спиртное, обе находились в одинаковой степени опьянения. Помнит, что она резала закуску ножом, который лежал на кухонном гарнитуре, ранее этим ножом Свидетель №1 резала закуску, у ножа была белая ручка, она взяла тот же нож, но не помнит, ручка у ножа была деревянная или пластмассовая. Потерпевший №1 выходила курить на балкон, а когда зашла с балкона, то стала кричать, чтобы она уходила отсюда, схватила ее за волосы, была агрессивно настроена по отношению к ней. Она в это время стояла возле кухонного гарнитура и стола. Она ничего не делала, не хватала Потерпевший №1, не кричала.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимая Колдомасова Е.В. отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса Колдомасовой Е.В. в качестве подозреваемой от 28 марта 2022 года, у нее есть знакомая Свидетель №1, которая работает в магазине «Пятерочка». 26 марта 2022 года она написала Свидетель №1 сообщение по поводу работы, в ходе переписки последняя пригласила ее в гости. Она приехала к Свидетель №1 около 20 часов 00 минут 26 марта 2022 года по адресу: <адрес>. У Свидетель №1 в гостях была ранее незнакомая ей Потерпевший №1, а также бывший супруг Свидетель №1 - ФИО8 Они сели за стол, за которым вчетвером распивали спиртное - две бутылки виски «Томпсон». Они распивали алкоголь примерно до 24 часов 00 минут, никаких конфликтных ситуаций между кем-то не возникало, общались на бытовые темы. Когда спиртное закончилось, они с Потерпевший №1 пошли в магазин за спиртным. На остановке общественного транспорта они купили две бутылки коньяка и вернулись в квартиру к Свидетель №1 Пришли они к Свидетель №1 около 00 часов 10 минут 27 марта 2022 года, и продолжили распивать спиртное на кухне <адрес> в <адрес>. Когда они выпили все вместе немного алкоголя, Свидетель №1 и ФИО8 уснули за столом. Она продолжила общаться с Потерпевший №1, которая периодически выходила из кухни на балкон покурить. Вернувшись в очередной раз с балкона, Потерпевший №1 зашла на кухню и сказала, что не хочет ее здесь видеть, она спросила у Потерпевший №1, чем она ей мешает. У них на указанной почве возник конфликт. Потерпевший №1 схватила ее за голову, она схватила Потерпевший №1 в ответ. Они держали друг друга за волосы, потом она решила «отпугнуть» Потерпевший №1, чтобы та отошла от нее. Она стояла возле кухонного гарнитура, на котором лежал кухонный нож, которым они в течение вечера резали овощи. Схватив указанный    нож, она сверху вниз нанесла Потерпевший №1 один удар куда-то в область груди. После указанного удара Потерпевший №1 сразу отошла от нее. Она продолжила ругаться на Потерпевший №1, что делала Потерпевший №1 она не помнит. В это время проснулся ФИО8, она кричала на Потерпевший №1, спрашивала у той, зачем та все это устроила. Проснулась Свидетель №1, которая подошла к Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 сразу собралась и ушла домой, а они после этого все легли спать. Проснувшись около 12 часов 00 минут 27 марта 2022 года, она сразу собралась и уехала домой. Днем 27 марта 2022 года она взяла номер Потерпевший №1, стала писать последней, спрашивала как дела, все ли хорошо, извинялась перед ней за то, что она ударила ее ножом. В содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного более не совершать (л.д. 170-174).

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от 20 апреля 2022 года, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признала частично. У нее есть знакомая Свидетель №1, с которой она 26 марта 2022 года через мессенджер «WhatsAрр» переписывалась по поводу работы, она интересовалась возможностью трудоустройства в магазин продавцом. В ходе общения в переписке Свидетель №1 пригласила ее к себе в гости, посидеть, отдохнуть, и обсудить возможность трудоустройства. Она приехала к Свидетель №1 примерно около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес>. Когда она приехала к Свидетель №1, в квартире была сама Свидетель №1, ФИО8 и ранее ей незнакомая Потерпевший №1, которые уже накрывали на стол, она стала им помогать. После этого они сели за стол, и стали распивать алкогольные напитки на кухне квартиры, общаться. Все было нормально и спокойно, никаких ссор или конфликтов у нее с Потерпевший №1 не было. Примерно около 24 часов ночи с 26 на 27 марта 2022 года у них закончился алкоголь, поэтому она и Потерпевший №1 пошли в ларек, еще купили алкоголь, и потом вернулись квартиру Свидетель №1 Пока они ходили за спиртным, между ними никаких конфликтов и ссор не было, было все хорошо, они общались мирно. Они вернулись в квартиру к Свидетель №1 после полуночи, около 00:30 часов 27 марта 2022 года. Далее в ходе распития алкоголя Свидетель №1 и ФИО27 уснули за столом. Затем все происходящее она помнит отрывками, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит, что Потерпевший №1 выходила на балкон курить, а она резала ножом закуску на стол. Далее помнит, что Потерпевший №1 кричит, и на Потерпевший №1 кровь. При этом момента нанесения удара она не помнит. Помнит, что проснулись ФИО27 и Свидетель №1. Как далее развивались события, она не помнит. Утром 27 марта 2022 она проснулась у Свидетель №1 в квартире, и уехала к себе домой. Проснувшись дома, она стала писать текстовые сообщения Свидетель №1, спрашивать у последней, что случилось ночью, спрашивала номер телефона Потерпевший №1. Свидетель №1 ей сообщила, что не помнит, что произошло между ними, но номер телефона Потерпевший №1 предоставила. Она писала сообщения Потерпевший №1, предлагала помощь. Потерпевший №1 при этом фотографии ей не отправляла. Она продолжала писать Потерпевший №1, но та на контакт перестала выходить, на ее сообщения не отвечала. Она раскаивается в содеянном, и готова возместить ущерб Потерпевший №1, неоднократно предлагала последней помощь, и готова возместить Потерпевший №1 расходы на лечение. Потерпевший №1 ей говорила, что это она нанесла ей удар, а она подтвердила показания Потерпевший №1, так как сам момент нанесения удара не помнит. Из-за чего между ними начался конфликт, она также не помнит (л.д. 184-187).

После оглашения показаний подсудимая пояснила, что она раскаивается в содеянном, готова возместить причиненный Потерпевший №1 вред, но последняя требует в счет возмещения причиненного ей вреда большую денежную сумму, которой у нее нет. В судебном заседании подсудимая Колдомасова Е.В. принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1 за причиненный вред.

Допрошенная в судебном заседании следователь ФИО9 показала, что ею проводились допрос Колдомасовой Е.В. в качестве подозреваемой по факту причинения телесного повреждения девушке-потерпевшей, а также очная ставка между потерпевшей и подозреваемой Колдомасовой Е.В. Указанные следственные действия проводились с участием защитника ФИО10, который присутствовал с самого начала допроса, а перед допросом им проводилась беседа и согласование позиции по делу с подозреваемой. Допрос Колдомасовой Е.В. проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Физического или психического давления на Колдомасову с ее стороны, а также со стороны других лиц, не оказывалось, показания она давала добровольно, в протоколах следственных действий показания отражены со слов подозреваемой. Очная ставка с потерпевшей проводилась в больнице, где находилась потерпевшая, в ходе очной ставки подозреваемая дала аналогичные показания, что и в ходе допроса.

Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, считает, что вина подсудимой Колдомасовой Е.В. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на обозначенную ею позицию, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 26 марта 2022 года около 19 часов 00 минут ей написала Свидетель №1, пригласила ее к себе в гости, попросила покрасить волосы. Она пришла к Свидетель №1 домой, в квартире находились ФИО20 и Свидетель №1, последняя попросила ее нарезать огурцы и помидоры. Она нарезала овощи ножом, который после использования положила на кухонный гарнитур. Примерно через час в квартиру Свидетель №1 пришла Колдомасова Елизавета, ранее она не была с ней знакома, видела ее первый раз. Они сидели вчетвером на кухне квартиры Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. Всего выпили две бутылки коньяка, объемом по 0,5 литра, после чего она и Колдомасова Елизавета пошли в магазин, где купили еще одну бутылку конька. Около 01 часа 00 минут 27 марта 2022 года они вернулись в квартиру, где на кухне Свидетель №1 и ФИО8 уснули за столом, а она и Колдомасова остались сидеть за столом. Они с Колдомасовой выпили еще по одной рюмке, после этого события она помнит отрывками. Помнит, что спокойно сидели с Колдомасовой за столом, выходили на балкон, где обнимались. Момент конфликта не помнит. Она помнит, что, когда она вернулась с балкона, где курила, у нее произошла драка с Колдомасовой на кухне, в ходе которой они держали друг друга за волосы, Колдомасова у нее выдрала большой клок волос с затылка, они наносили удары друг другу и руками, она ударила Колдомасову рукой по щеке, а Колдомасова ее толкнула, у нее в руках никаких предметов не было, далее помнит, что Колдомасова ее ударила в грудь ножом с деревянной ручкой коричневого цвета, который лежал за спиной последней, возле микроволновки на кухонном гарнитуре. В этот момент Колдомасова стояла спиной к кухонному гарнитуру, лицом к ней, а она стояла у выхода из кухни, так как Колдомасова до нанесения удара ножом оттолкнула ее от себя. Ее рост 174 сантиметра, удар ножом пришелся в верхнюю часть ее грудной клетки. Она помнит, что нож был большой с деревянной коричневой ручкой, лезвие длиной около 15-20 сантиметров, нож был в руке у Колдомасовой, он был в крови, с него капала кровь. Ранее она резала этим ножом овощи, на лезвие ножа были зазубрины, по которым она впоследствии опознала нож в кабинете следователя. Также кровь была на ее белой блузке, так как из раны на груди пошла кровь. После нанесения удара ей ножом, проснулись Свидетель №1 и ФИО26, из другой комнаты выбежала младшая сестра Свидетель №1, которая сказала, что видела, как они ссорились, кричали друг на друга. Помнит, что была в коридоре квартиры Свидетель №1 в крови. Свидетель №1 ей сказала: «Ксюша, иди домой!». Она была в белой рубашке и джинсах, рубашка была в крови. Медицинскую помощь ей никто не оказывал, скорую помощь не вызывали. Случайно Колдомасова Е.В. ей нанести удар ножом не могла, поскольку все фрукты и овощи ранее были нарезаны, бутылки открыты, нож брать в момент конфликта в руки причин не было. Помнит, что из квартиры Свидетель №1 она шла в крови, пришла домой и легла спать. Когда она проснулась, то почувствовала, что у нее болит грудь, на ноге и руках у нее были синяки, на грудной клетке был порез. Утром она написала другу по имени Паша, что ее порезали, он приехал с работы и отвез ее в больницу – в ГКБ № 8, где ей зашили рану и вставили трубку, после чего она написала отказ от госпитализации, так как боится врачей, и поехала домой. После произошедшего с ней связалась Колдомасова Е.В., которая спрашивала про ее состояние здоровья, просила не писать на нее заявление в полицию, но извинения ей не приносила. Свидетель №1 ей позже сообщила, что нож, на котором была кровь, она помыла.

В ходе проведения 28 марта 2022 года очной ставки с подозреваемой Колдомасовой Е.В. потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о произошедшем конфликте с Колдомасовой Е.В. в квартире Свидетель №1 в ночь с 26 на 27 марта 2022 года, в ходе которого они с Колдомасовой хватали и держали друг друга за волосы, и Колдомасова нанесла ей удар ножом в грудь. Данные показания подозреваемая Колдомасова Е.В. полностью подтвердила, подтвердив, что в ходе произошедшего с Потерпевший №1 конфликта она схватила нож с кухонного гарнитура, которым нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, после этого их разнимал Хуснуллин, который в этот момент проснулся (л.д. 176-178).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Колдомасовой Е.В. не знаком. Потерпевший №1 знает больше года, с последней дружеские отношения, она добрая, не конфликтная. Когда он был на работе Потерпевший №1 ему прислала сообщение, что ее порезали, и фотографии, на которых были белая рубашка в крови и резаная рана в области груди. Рана была между солнечным сплетением и глоткой, глубокая, раскрытая, примерно 3 сантиметра в длину и 0,5 сантиметров в ширину. Он позвонил Потерпевший №1, она сообщила, что когда она была в гостях, ее порезали. Утром около 9-10 часов Потерпевший №1 приехала к нему, и рассказала о том, что вечером была в гостях у Свидетель №1, они употребляли спиртное, а когда Свидетель №1 и Вадим спали, подруга Свидетель №1 ударила ее ножом спонтанно, после этого проснулись Свидетель №1 и Вадим. Он обработал рану Потерпевший №1 и сказал, что ей необходимо идти в больницу, поехал с ней в ГКБ № 8, где ей зашили рану и вставили трубку. Потерпевший №1 решила не оставаться в больнице, так как ей нужна была верхняя одежда, она собиралась вернуться туда на следующий день. На следующий день утром пришли полицейские и забрали Потерпевший №1. После случившегося Колдомасова Е.В. писала Потерпевший №1 сообщения, предлагала помощь.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 07 апреля 2022 года, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него есть хорошая подруга Потерпевший №1, которую характеризует только положительно, как добрую, отзывчивую, у которой имеется маленький ребенок на иждивении. 27 марта 2022 года утром, когда он проснулся, то увидел несколько пропущенных вызовов от Потерпевший №1 на своем мобильном телефоне, но так как было некогда, он не стал перезванивать Потерпевший №1, а решил ей позвонить, или написать попозже. Когда он был на работе, он написал Потерпевший №1, у которой спросил, что случилось, и почему она ему звонила. Потерпевший №1 отправила ему фотографии с изображением своего декольте и большой раной в области груди и декольте. Он сразу позвонил Потерпевший №1, спросил, что случилось, она в общих словах сказала, что у нее произошел конфликт у знакомой на квартире, ей нанесли рану, изображенную на фото. Он же сказал ей немедленно ехать в больницу, Потерпевший №1 сообщила, что боится ехать в больницу. В вечернее время 27 марта 2022 года он приехал к себе домой, и Потерпевший №1 приехала к нему. Он увидел, что у Потерпевший №1 рану в области груди, она была небольшая, но достаточно глубокая. Он начал уговаривать Потерпевший №1 поехать в больницу, они постирали ее вещи, которые были в крови, а именно, блузку и джинсы. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что 26 марта 2022 года в вечернее время она пришла к своей знакомой Свидетель №1, с которой ранее работала продавцом в магазине «Пятерочка», для того, чтобы покрасить волосы последней; в квартире также находился супруг Свидетель №1 После того, как Потерпевший №1 покрасила волосы Свидетель №1, приехала знакомая Свидетель №1 по имени ФИО4, и они стали распивать алкоголь - виски или коньяк. Потерпевший №1 рассказывала, что они с ФИО4 ходили в ларек, где еще покупали алкоголь, а потом вернулись в квартиру к Свидетель №1 уже после полуночи, примерно около 00 часов 30 минут 27 марта 2022 года. Далее в ходе распития алкоголя Зинурова и ФИО29 уснули за столом, а Потерпевший №1 и ФИО4 продолжали общаться, и в какой-то момент они поссорились, но из-за чего именно Потерпевший №1 ему так и не смогла объяснить, так как они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент ссоры ФИО4 нанесла один удар кухонным ножом в область груди Потерпевший №1 на кухне, после этого Потерпевший №1 стала кричать, от чего проснулся Хуснулин и растащил Потерпевший №1 и ФИО4, а затем проснулась и Зинурова Свидетель №1. После этого Потерпевший №1 пошла домой, и стала ему звонить ночью, но так как телефон находился в беззвучном режиме, он не ответил на ее звонок. Когда ему Потерпевший №1 все это рассказала, он стал ее настойчиво уговаривать пойти в больницу, так как Потерпевший №1 жаловалась на сильные боли в области груди. Примерно около 04 часов 00 минут 28 марта 2022 года они пошли с Потерпевший №1 в ГКБ №8 г. Челябинска, где Потерпевший №1 обработали рану, поставили трубку. Врач сказал Потерпевший №1 ложиться в больницу, так как рана серьезная, но Потерпевший №1 отказалась. После больницы они пошли к нему домой с Потерпевший №1 и легли спать. Потерпевший №1 ему отправляла «скриншоты» сообщений от Колдомасовой Е.В., в которых Колдомасова Е.В. писала Потерпевший №1 сообщения, просила простить ее, извинялась за то, что нанесла ей удар ножом, предлагала все замять, предлагала деньги (л.д. 154-157).

После оглашения указанных показаний свидетель их полностью подтвердил, на дополнительные вопросы защитника пояснил, что фамилии участников события и дату произошедшего события ему сообщил следователь, свои показания он подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО16 пояснил, что допрос свидетеля Свидетель №2 производился в его кабинете, дата и время проведения допроса соответствуют дате и времени, указанным в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 от 07 апреля 2022 года. После окончания допроса Свидетель №2 ознакомился с протоколом путем прочтения, замечаний на него не приносил. В протоколе показания Свидетель №2 были записаны им со слов свидетеля дословно, психическое или физическое давление на свидетеля Свидетель №2 в ходе допроса не оказывалось, свидетель на здоровье не жаловался, был трезвый. Даты событий он свидетелю не подсказывал, свидетель ФИО11 их смотрел в записях своего сотового телефона, сопоставляя их с тем, когда поступали ему звонки и сообщения от потерпевшей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что зимой в 2022 году он с бывшей супругой Свидетель №1 проживали по адресу: <адрес>. В один из дней около 21 часа - 22 часов к ним пришли в гости Колдомасова Елизавета и Потерпевший №1, их в гости позвала его бывшая жена Свидетель №1. Все вместе они выпили около двух бутылок виски, после чего Колдомасова и Потерпевший №1 ушли в магазин за алкоголем и вернулись минут через 30, а когда они вернулись, все выпили по рюмке алкоголя и он уснул за столом на кухне, так как был сильно пьян. Кроме него, Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1 в квартире никого не было. Конфликтов в ходе распития спиртных напитков не было. Он проснулся от криков и шума, - кричали Колдомасова и Потерпевший №1, и увидел, что Потерпевший №1 стояла у входа в кухню, он встал и начал успокаивать Лизу, потому что она кричала. Он встал, расставив руки и ноги в стороны спиной к Колдомасовой, чтобы Колдомасова не накинулась на Потерпевший №1, и они не подрались. Девушки в это время кричали друг на друга, но со стороны Потерпевший №1 агрессии не было, а Колдомасова была очень агрессивна, поэтому он удерживал ее, встав на ее пути к Потерпевший №1, чтобы конфликт не продолжился. Он слышал, что Колдомасова Е.В. что-то выкрикивала в адрес Потерпевший №1, но что именно не слышал. Он увидел, что у Потерпевший №1 чуть выше груди была рана, так она была в белой блузке, которая была в крови. В это время проснулась его супруга Свидетель №1, спросила, что случилось, на что Потерпевший №1 сообщила, что Колдомасова ее чуть не зарезала. Тогда Свидетель №1 сказала Потерпевший №1 одеться и идти домой. Колдомасова Е.В. кричала, чтобы Потерпевший №1 уходила из квартиры, после чего Потерпевший №1 оделась и ушла. Он ничего у Колдосамовой не выяснял, после случившегося ни с кем об этом не разговаривал, никаких отношений с Колдомасовой и Потерпевший №1 не поддерживал. После ухода Потерпевший №1 он лег спать. Нож во время распития ими спиртных напитков на столе не лежал, продукты для закуски нарезали на тумбочке, которая находилась возле холодильника.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что Колдомасова Е.В. ей знакома около года, Потерпевший №1 знает с марта 2022 года. Примерно в феврале-марте 2022 года она переписывалась с Колдомасовой Е.В. по поводу работы и пригласила ее в гости, в тот же день в переписке в телефоне она позвала Потерпевший №1 к себе в квартиру для того, чтобы покрасить ей волосы. В тот день с ФИО8 они сходили в магазин и купили виски. На обратном пути она позвонила Потерпевший №1, которая живет в одном подъезде с ней, последняя спустилась к ней и они зашли домой вместе, начали делать нарезку для закуски. После приехала Колдомасова Елизавета. Все вместе они выпили один литр виски, а после того как виски закончился, Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в магазин, а когда они вернулись, то выпили еще по одной рюмке коньяка, и она и ФИО8 уснули за столом. Конфликтов в ходе совместного распития спиртных напитков не было, они вместе выходили курить на балкон. Она проснулась от криков, увидела Потерпевший №1, которая стояла у двери кухни и кричала, что ей больно, при этом удерживала рану, сказала, что Лиза ее ударила ножом, а Хуснуллин в это время удерживал Колдомасову у холодильника, стоя к ней спиной, при этом Колдомасова пыталась вырваться, и, выглядывая из-за спины ФИО24 кричала: «Иди сюда!», пыталась вырваться, толкала ФИО23, она была агрессивная. Проснувшись, она спросила Потерпевший №1, что случилось, и последняя хныкала и пояснила, что Лиза ее ударила ножом. Потерпевший №1 в это время придерживала свою рану возле солнечного сплетения в области грудной клетки, из которой шла кровь, вся белая блузка Потерпевший №1 была в крови. Потерпевший №1 при этом ничего в адрес Колдомасовой не высказывала. Каким именно предметом была нанесена рана, она не видела, крови на ноже не видела, но на обоях были капли крови. Она предполагает, что между Колдомасовой и Потерпевший №1 был конфликт, так как у Потерпевший №1 были взъерошены волосы, а на следующий день на полу она обнаружена клочки волос и светлого цвета, как у Колдомасовой, и темного цвета, как у Потерпевший №1, поэтому она предположила, что между ними была драка. После произошедшего она решила отправить Потерпевший №1 домой, так как Колдомасова вспыльчивая, и она бы последнюю не удержала, так как все были очень пьяные. Потерпевший №1 по квартире передвигалась самостоятельно, первую помощь ей не оказали, она оделась и ушла домой. После этого ФИО24 ушел спать, а она посидела вместе с Колдомасовой, и они тоже пошли спать. Колдомасова ушла из квартиры в обед. После произошедшего с Колдомасовой Е.В. она не общалась, так как полагала, что нет смысла спрашивать о случившемся. Потерпевший №1 после этого неоднократно ей на телефон присылала фотографии ранения, писала сообщения о том, что друг ее отправил в больницу, но она оттуда сбежала.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимой в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 28 марта 2022года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности малознакомую ей девушку по имени ФИО4, которая в период времени с 00 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанесла ей один удар ножом в область грудной клетки (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года, согласно которому осмотрена <адрес>; в ходе осмотра места происшествия изъяты: шесть ножей и пустая бутылка из под виски «NUCKY THOMPSON» (л.д. 11-21);

- ответ на запрос следователя из ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница № 8», согласно которому 28 марта 2022 года Потерпевший №1, 1993 г.р., обращалась в приемный покой хирургического отделения ГАУЗ ОЗП «Городская клиническая больница №8 г. Челябинск» с диагнозом: проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, ей была оказана медицинская помощь, она отказалась от госпитализации, самовольно покинула отделение, что подтверждается сведениями, зафиксированными в Книге отказов № 6 приемного отделения хирургического отделения МАУЗ ОЗП Городская клиническая больница № 8 (л.д. 54-56);

- протокол осмотра предметов от 18 апреля 2022 года с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому осмотрены: шесть ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия 28 марта 2022 года в <адрес>; в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 указала на нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, на клинке которого наклеена бирка с буквой «Б», на левой стороне клинка которого имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», при этом пояснила, что именно этим ножом Колдомасова Е.В. нанесла ей удар в грудь 27 марта 2022 года; указанный нож она опознала по рукояти из дерева коричневого цвета, а также по имеющимся «зазубринам» на лезвии ножа (л.д. 22-30);

- протокол осмотра предметов от 18 апреля 2022 года, согласно которому осмотрена бутылка из-под виски «NUCKY THOMPSON», на которой имеются наложения дактилоскопического порошка белого цвета (л.д. 32-35);

- протокол выемки от 05 апреля 2022 года, согласно которому была произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 листов формата А4 в количестве трех штук, на которых имеются изображения снимков ее телефона, содержащих текст переписки между ней и обвиняемой Колдомасовой Е.В. (л.д. 39-40);

- протокол осмотра предметов от 05 апреля 2022 года, согласно которому осмотрены: листы формата А4 в количестве трех штук, содержащие изображения снимков экрана телефона с перепиской между Потерпевший №1 и Колдомасовой Е.В. Согласно представленным листам, между Потерпевший №1 и Колдомасовой Е.В. происходит обмен текстовыми сообщениями и фотоснимками. В ходе анализа текстовых сообщений установлено, что указанные пользователи беседуют на тему выяснения здоровья Потерпевший №1, а также содержат извинения Колдомасовой, предложение помощи последней в адрес Потерпевший №1, при этом в ходе обмена сообщениями Потерпевший №1 отправляет Колдомасовой Е.В. 4 фотоснимка, на которых зафиксировано ранение в области груди (л.д. 41-45);

-заключение эксперта № от 31 марта 2022 года, согласно выводам которого на стеклянной бутылке из-под виски «NUCKY THOMPSON», изъятой 28 марта 2022 года при осмотре <адрес> в г. Челябинске, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности; след пальца руки оставлен средним пальцем левой руки обвиняемой Колдомасовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64);

-заключение эксперта № от 18 апреля 2022 года, согласно выводам которого нож, изъятый 28 марта 2022 года в <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (л.д. 111-112);

- заключение эксперта № от 18 апреля 2022 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имела место рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, которая причинена однократным травматическим воздействием острого предмета, возможно, в период времени, установленный следствием, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.4. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) (л.д. 80-82).

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд признает достаточной для разрешения настоящего уголовного дела.

За основу своих выводов о виновности Колдомасовой Е.В. в совершении инкриминируемого деяния суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания, а также в ходе проведения очной ставки с подсудимой Колдомасовой Е.В., которая, несмотря на то, что она не помнит сам момент нанесения ей удара ножом, подробно изложила детали случившегося конфликта с Колдомасовой Е.В., указав, что в ходе конфликта они с подсудимой держались за волосы друг друга, толкали друг друга, наносили взаимные удары руками, подсудимая в ходе конфликтной ситуации действительно нанесла ей удар в область грудной клетки ножом, предварительно оттолкнув ее от себя в сторону выхода из кухни, также описала предмет, который Колдомасова Е.В. использовала для нанесения ей ранения, а именно, нож, который до произошедшего между ними конфликта лежал позади Колдомасовой на тумбе возле микроволновой печи, а также сообщила, что она видела кровь на этом ноже, который держала в руке Колдомасова. Указанные показания потерпевшей носят непротиворечивый, последовательный характер. Потерпевшая описала детали конфликта, поведение подсудимой в момент рассматриваемых событий. Причин для оговора подсудимой Колдомасовой Е.В. со стороны потерпевшей судом не установлено, не указано на наличие таковых и самой подсудимой. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 не имеется, в связи с чем, суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшей согласуются также с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, данными ими в ходе судебного следствия, указавших на то, что в ходе распития спиртных напитков они уснули за столом, а проснулись от криков подсудимой Колдомасовой Е.В. и потерпевшей Потерпевший №1, при этом последняя прижимала рану на груди, ее блузка была в крови, в то время как Колдомасова Е.В. агрессивно выкрикивала что-то в адрес Потерпевший №1, в целом была агрессивно настроена по отношению к последней, в связи с чем, свидетель ФИО8, в целях прекращения возникшего конфликта, удерживал Колдомасову Е.В., встав перед ней спиной и раскинув руки в сторону для того, чтобы Колдомасова не смогла пройти в сторону Потерпевший №1, никто, кроме Колдомасовой Е.В. не мог причинить ножевое ранение Потерпевший №1 Показания указанных свидетелей согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, положенными судом в основу приговора, конкретизируют детали произошедшего, в связи с чем, суд считает необходимым их также положить в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные им в период предварительного и судебного следствия, суд принимает во внимание то, что ему о случившемся стало известно со слов потерпевшей Потерпевший №1, в частности, о факте спонтанно возникшего между Потерпевший №1 и женщиной по имени ФИО4 конфликта, в ходе которой последняя нанесла удар ножом в область грудной клетки Потерпевший №1, при этом ФИО4 впоследствии писала потерпевшей сообщения с предложением оказания помощи, он лично видел рану, причиненную Потерпевший №1, и сопроводил последнюю в медицинское учреждение, где ей оказали медицинскую помощь, но она от госпитализации отказалась. Показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными, предоставленными медицинским учреждением на запрос следователя, в связи с чем, суд также считает необходимым положить их в основу приговора.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании протокола допроса свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, его допрос был проведен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением процессуальных прав, каких-либо замечаний от Свидетель №2 по окончанию допроса не поступало и в протоколе не зафиксировано. Следователь ФИО16 в судебном заседании показал, что допрос свидетеля Свидетель №2 производился им, в протоколе показания Свидетель №2 были записаны им со слов свидетеля дословно, психическое или физическое давление на свидетеля Свидетель №2 в ходе допроса не оказывалось, при даче показаний свидетель обращался к информации, запечатленной в его сотовом телефоне, сопоставляя их со временем поступления ему звонков и сообщений от потерпевшей, после окончания допроса Свидетель №2 ознакомился с протоколом путем прочтения, замечаний на него не приносил. Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе судебного следствия, равно как и показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимой Колдомасовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом принятия заявления Потерпевший №1 о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, и другими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании заключения экспертиз также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях специалистами в своей области, выполнены в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования и давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертиз полны, мотивированы, ясны, научно обоснованы, сделаны на полном и тщательном исследовании представленных материалов, не вызывают сомнений в своей достоверности.

В заключении судебно-медицинского эксперта приведено описание телесного повреждения, причиненного потерпевшей, и его локализация, описание орудия преступления, квалификация тяжести причиненного вреда здоровью.

Описанные в заключениях экспертов выводы в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей, положенных в основу приговора, подтверждают причастность именно Колдомасовой Е.В. к нанесению телесного повреждения потерпевшей. Данных о причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 других лиц не имеется.

Оценивая показания подсудимой Колдомасовой Е.В., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не отрицавшей факт нанесения потерпевшей Потерпевший №1 ранения, суд принимает их в той части, в которой они не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшей, а также иным доказательствам, положенным судом в основу приговора. При этом оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Так, анализируя и оценивая показания подсудимой Колдомасовой Е.В., данные ею 28 марта 2022 года, в том числе и при проведении очной ставки с потерпевшей, суд находит их правдивыми и достоверными, поскольку эти показания даны подсудимой сразу после случившегося события, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при разъяснении положений ст.51 Конституции РФ и в присутствии защитника. Перед началом допроса подсудимая предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них.

В связи с изложенным, показания потерпевшей от 28 марта 2022 года, данные, в том числе, и в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, суд находит допустимым доказательством и полагает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд также учитывает, что допрос подсудимой 28 марта 2022 года, а также очная ставка с потерпевшей, происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемую, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника - адвоката, с разъяснением допрашиваемой положений статьи 51 Конституции РФ, что также подтверждается показаниями следователя ФИО9, а потому, по мнению суда, процедура допросов Колдомасовой Е.В. следователем соблюдена.

Судом отмечено, что в дальнейшем, после замены защитника, подсудимая Колдомасова Е.В. изменила как отношение к совершенному ею деянию, так и позицию по делу: при допросе 20 апреля 2022 года она уже не признала факт нанесения потерпевшей удара ножом, обосновывая свою позицию тем, что не помнит обстоятельства такового. К показаниям Колдомасовой Е.В. в этой части суд относится критически, расценивая их как способ защиты. С учетом изложенного, суд признает и принимает показания Колдомасовой Е.В., данные при допросе в качестве обвиняемой 20 апреля 2022 года, в той части, в которой они не противоречат положенным в основу приговора доказательствам.

При этом, суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что показания Колдомасовой Е.В. были искажены следователями, поскольку были изложены в официально-деловом стиле, что могло привести к фальсификации или утрате значимых для следствия и суда сведений. Предъявленное защитником суду заключение специалиста-лингвиста суд не может признать допустимым доказательством, поскольку указанное исследование проведено не в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», из заключения непонятно даже то, какие материалы были представлены защитником на исследование.

Судом отмечено, что свидетелями Свидетель №1 и ФИО8 предоставлены сведения об агрессивном настрое Колдомасовой Е.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями потерпевшей и сведениями, отраженными в переписке между потерпевшей и подсудимой в день случившегося, в которой Колдомасова Е.В. отмечает, что она «как с цепи сорвалась», что следует из протокола осмотра скриншотов указанной переписки с экрана сотового телефона потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следственного действия уверенно опознала нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который использовала Колдомасова Е.В. в качестве орудия нанесения ранения потерпевшей. Вопреки доводам стороны защиты, представленными доказательствами достоверно подтвержден факт причинения именно этим ножом, а не ножом с пластмассовой ручкой бело-синего цвета, как показала Колдомасова Е.В., телесного повреждения потерпевшей. При этом, отсутствие на указанном ноже следов крови, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии факта причинения им ножевого ранения, так как из показаний потерпевшей следует, что Свидетель №1 ей сообщила впоследствии, что помыла указанный нож.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате именно умышленных действий Колдомасовой Е.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, и делает вывод о доказанности вины Колдомасовой Е.В. в совершении вменяемого преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Колдомасовой Е.В., суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных ранее приведенной совокупностью доказательств, и приходит к выводу, что умысел подсудимой в ходе конфликта с потерпевшей возник спонтанно и был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

При этом, оснований для квалификации действий подсудимой как необходимая оборона или причинение повреждений при превышении ее пределов не имеется, поскольку фактов наличия реальной угрозы как жизни и здоровью, так и иным охраняемым законом интересам Колдомасовой Е.В. со стороны Потерпевший №1 не установлено. Телесных повреждений у Колдомасовой Е.В. не имелось. По мнению суда, Колдомасова Е.В., в случае, если бы ее жизни и здоровью угрожала опасность, имела реальную возможность покинуть место происшествия, убежать, либо обратиться за помощью к Свидетель №1 и ФИО12, находившимся там же, которые фактически и предотвратили дальнейшее развитие конфликта, проснувшись от криков. Учитывает суд также и то обстоятельство, что в момент нанесения Колдомасовой Е.В. удара потерпевшей, в руках последней никаких предметов не имелось, Потерпевший №1 не препятствовала Колдомасовой Е.В. покинуть место событий, чего она не сделала, несмотря на наличие таковой возможности.

Также, по мнению суда, исходя из установленных обстоятельств произошедшего, характера и локализации ранения в верхнюю часть тела потерпевшей, имеющей рост 174 сантиметра, в том числе, глубины раневого канала до 4 сантиметров, что отражено в данных медицинских документов и заключении судебно-медицинского эксперта, отсутствуют основания для квалификации действий подсудимой по ст. 118 УК РФ, поскольку из показаний потерпевшей следует, что в момент нанесения ей Колдомасовой Е.В. удара ножом, она находилась на расстоянии около 40 сантиметров от Колдомасовой Е.В., так как последняя ее оттолкнула от себя в сторону выхода из кухни, что фактически исключает довод стороны защиты о возможном неосторожном причинении ножевого ранения Потерпевший №1 во время нарезания подсудимой закусок для застолья.

Суд принимает во внимание, что по смыслу закона, субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется не только прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, но и косвенным умыслом, при наличии которого ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, что умысел виновного мог быть изначально не конкретизирован.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного преступления, характера и локализации причиненного телесного повреждения в виде раны, проникающей в плевральную полость, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимой Колдомасовой Е.В. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и о доказанности вины подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Нанесение удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область грудной клетки, приведшее к причинению проникающей в плевральную полость раны, свидетельствует об умышленном характере действий наносящего удар лица с приложением усилия.

По мнению суда, нанося удар потерпевшей хозяйственно - бытовым ножом, Колдомасова Е.В. действовала с прямым умыслом к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку осознавала характер своих действий, а также последствия, и желала наступления такого результата.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку его опасности для жизни подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Кроме того, согласно вышеприведенным обстоятельствам, свое подтверждение нашел и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку описанное повреждение было причинено подсудимой хозяйственно-бытовым ножом, обладающим признаками колюще-режущего, что соответствует заключению судебно-медицинского эксперта, показаниям потерпевшей, свидетелей, иным доказательствам, представленным стороной обвинения.

Данных о причастности к совершению преступления в отношении Потерпевший №1 других лиц, помимо Колдомасовой Е.В., не имеется.

Таким образом, суд безусловно приходит к выводу о доказанности умышленного нанесения Колдомасовой Е.В. одного удара в область грудной клетки Потерпевший №1 хозяйственно-бытовым ножом, от которого у последней образовалось отраженное в заключении эксперта повреждение, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Колдомасовой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Колдомасовой Е.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что Колдомасова Е.В. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства в Челябинской области, где характеризуется удовлетворительно, постоянно проживает в г. Челябинске с двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроена, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судима, что суд учитывает в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 21 апреля 2022 года, Колдомасова Е.В<данные изъяты>

С учетом приведенных сведений о личности Колдомасовой Е.В. у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колдомасовой Е.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной двоих малолетних детей, которые также находятся на ее иждивении.

К смягчающему наказание Колдомасовой Е.В. обстоятельству суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что между потерпевшей и подсудимой имел место конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за волосы, наносили взаимные удары руками, в частности, потерпевшая ударила рукой Колдомасову Е.В. по лицу, что послужило поводом для совершения подсудимой преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает также раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей, готовность принять меры к возмещению причиненного вреда, наличие положительной характеристики с прежнего места жительства, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

К обстоятельству, отягчающему наказание Колдомасовой Е.В., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, наличие которого подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися, в их совокупности, с выводами судебной психиатрической экспертизы. При этом, применяя положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колдомасовой Е.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, которая и в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании пояснила, что именно состояние сильного алкогольного опьянения явилось катализатором ее противоправного поведения в отношении потерпевшей и причиной совершения ею преступления, что свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства как отягчающего наказание обстоятельства.

Колдомасовой Е.В. совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрена возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы.

Установленные данные о личности подсудимой при наличии сведений о ее социальной адаптации, наличии постоянного места жительства и двоих малолетних детей на иждивении, которых подсудимая воспитывает одна, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, в том числе предупреждения совершения ею новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы в рамках санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Именно данный вид наказания, по мнению суда, позволит достигнуть целей уголовного наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Принимая решение о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым, возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать ее исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его мотивов, способа и общественной опасности, замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении Колдомасовой Е.В.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Колдомасовой Е.В. суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, исходя из установленных данных о личности подсудимой, состояния ее здоровья, семейного и материального положения, суд полагает возможным не назначать Колдомасовой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колдомасовой Е.В., следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колдомасову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Колдомасову Е.В. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства (места пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Колдомасовой Е.В., оставить без изменения, а после вступления в законную силу приговора – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- листы формата А4, содержащие изображение снимков экрана телефона с перепиской между Потерпевший №1 и Колдомасовой Е.В., изъятые 05 апреля 2022 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, – хранить при уголовном деле;

- нож, с рукоятью из дерева коричневого цвета, на левой стороне клинка которого имеется надпись «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», бутылку из-под виски «NUCKY THOMPSON», поступившие с уголовным делом в суд, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Разъяснить осужденной, что в тот же срок она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей жалобе или путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий                     А.Р. Бушина