Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1261/2019 от 18.09.2019

Судья Анохин С.П. Дело № 72-1261/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО П.Е.А.. на решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО от 26 июня 2019 года № 03-04-14/70-2019 директору ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры» Виноградову С.С. по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде предупреждения, за допущенное осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без согласования мероприятий по сокращению таких выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Решением судьи по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, П.Е.А. просит об отмене решения судьи, указывая на наличие в действиях Виноградова С.С. состава административного правонарушения и доказанность обстоятельств нарушения.

Проверив материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу по следующим основаниям.

Статья 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки, проведенной должностным лицом Департамента Росприроднадзора по УрФО в период с 22 апреля по 24 мая 2019 года, установлено, что директор ФГБУ «Национальный парк «Припышминские боры», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Талица, ул. Степная, 1а, Виноградов С.С. допустил осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий без согласования мероприятий по сокращению таких выбросов с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, чем нарушил требования ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», глав 1,8 Методических указаний РД 52.04-52-85.

По факту выявленного нарушения в отношении Виноградова С.С. должностным лицом Росприроднадзора составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о назначении наказания.

Принимая решение об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу, судья пришел к выводу о несоответствии протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении наказания требованиям ст.ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что выразилось в неполном описании события административного правонарушения - не указано время совершения правонарушения, не конкретизировано неисполнение каких обязанностей по соблюдению экологического законодательства допущено.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи не имеется.

Норма, указанная в ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общей, направленной на обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с эксплуатацией промышленных объектов, и требованием обязательного соблюдения заранее разработанных и принятых в соответствующем порядке правил, направленных на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных экологических последствий.

При описании объективной стороны должностное лицо сослалось на нарушение требований ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», указав лишь на отсутствие согласованных с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области мероприятий по уменьшению выбросов (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Между тем, частью 3 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает обязанность юридических лиц, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

Таким образом, при описании объективной стороны вмененного нарушения в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении наказания необходимо было указать периоды неблагоприятных метеорологических условий, когда возникала необходимость в проведении мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их согласовании, а в соответствии с требованиями ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также указать, какие должностные обязанности не были выполнены либо выполнены ненадлежащим образом Виноградовым С.С.

Вместе с тем, данное требование должностным лицом выполнено не было, что свидетельствует о неполноте описания события административного правонарушения, и нарушении требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все извещения о вызове на совершении процессуальных действий, направлялись по адресу юридического лица, а не по месту жительства Виноградова С.С.

Поскольку нарушения, связанные с неполным описанием события административного правонарушения относятся к существенным нарушениям требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим использовать протокол об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу, судья обоснованно признал вынесенное должностным лицом постановление о назначении наказания незаконным, отменив его, и прекратив производство по делу на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований и влекущих отмену решения судьи, не усматривается.

Не содержит указания на существенные нарушения процессуальных требований и поданная должностным лицом жалоба, которая направлена на переоценку исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения судьи и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Талицкого районного суда Свердловской области от 16 августа 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по УрФО от 26 июня 2019 года № 03-04-14/70-2019 о назначении Виноградову С.С. административного наказания по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья: Н.В. Краснова