Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9338/2022 от 01.11.2022

№ 2-9338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                              г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего                Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                            Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Краснолобов С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, мотивировав свои требования тем, что 05 марта 2019 года он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 05 мая 2019 года под 7% в месяц. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Просит взыскать с Гулько А.Т. сумму основного долга в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 378 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 руб.

В судебном заседании представитель истца Загреева О.В., действующая на основании доверенности от 08 августа 2022 года, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2019 года Краснолобов С.В. передал в долг Гулько А.Т. денежные средства в размере 150 000 руб., сроком до 05 мая 2019 года под 7 % в месяц, что подтверждается договором займа от 05 марта 2019 года.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В тоже время, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и долг до настоящего времени не вернул, в связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. являются законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, доказательств исполнения обязательства со стороны ответчика не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит законными и обоснованными.

Исходя из условий договора займа ответчик обязан уплачивать истцу проценты в размере 7 % в месяц.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05 марта 2019 года по 05 марта 2022 года, то есть за 36 месяцев, исходя из 7 % в год, размер которых составляет: 150 000 руб. х 7 % х 36 месяцев = 378 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 480 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А3 к А2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу А3 основной долг в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 378 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 480 рублей, всего взыскать 536 480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 29 декабря 2022 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.