Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-2029/2023;) ~ М-326/2023 от 27.01.2023

Дело №

УИД 42RS0№-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                      Евдокимовой М.А.

при секретаре                              Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

15 февраля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Александровой Н. Ю. к Александрову В. В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Александрову В.В. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в браке с ответчиком. Брак между ними не расторгнут.

В порядке наследования ответчик стал единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме ответчика в спорной квартире она и их дети: А. А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Александров Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фактические брачные отношения между ней и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Они совместно не проживают, общий бюджет не ведут.

Все расходы по содержанию квартиры, где они зарегистрированы, и коммунальным услугам несет она.

Являясь собственником квартиры, ответчик обязан вносить плату, однако уклонялся от своей обязанности, в связи с чем, за ответчика данную обязанность несла она за счет своих личных средств. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг ответчика перед ней за оплаченную его долю по содержанию квартиры составляет 130631,73 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены и просит взыскать с Александрова В.В. в порядке регресса понесенные ей расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 179642,45 руб., расходы на ремонт жилого помещения в размере 350835,98 руб., госпошлину в размере 3812,63 руб.

Истец Александрова Н.Ю. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях.

Ответчик А. В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями был согласен только в части несения расходов по оплате ЖКУ в размере ? части, в остальной части с требованиями был не согласен.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

От брака имеют детей: А.а А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Александрова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

А. В.В. является собственником квартиры, расположенной по <адрес>.

А. В.В., Александрова Н.Ю., А. Д.В. и А. А.В. состоят на регистрационном учете в указанной квартире.

Из представленных чеков по оплате за ЖКУ следует, что ЖКУ оплачиваются истцом, в том числе истцом произведены платежи за ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 179642,45 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Суд, проверив представленный истцом расчет расходов по оплате, считает его верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что обязанность по возмещению задолженности по оплате за ЖКУ должна быть возложена на стороны и третьих лиц солидарно на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ, т.к. законодатель прямо возлагает на собственника и дееспособных членов семьи собственника обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления ими права пользования таким имуществом.

    Участие каждого из членов семьи собственника в расходах по общему имуществу является обязательным.

Александрова Н.Ю., А. Д.В. и А. А.В. имеют равные с собственником права пользования жилым помещением, поэтому они должны нести соответствующие обязанности, так как иное не установлено соглашением между ними и собственником жилья.

Таким образом, с Александрова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате за ЖКУ в размере 44910,60 руб. (179642,45/4).

Согласно абзацу 2 ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии с абзацем 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Под улучшениями в контексте названной статьи следует понимать такие затраты на имущество, которые носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и так далее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При этом нормы статьи 303 ГК РФ являются специальными для регулирования отношений, связанных с расчетами при возврате имущества из чужого незаконного владения, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения.

Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По общему правилу, не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения имущество либо денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение какого-либо реального обязательства, возникшего между сторонами на основании заключенной сделки.

Между тем, из анализа названных выше норм права также следует, что неосновательным обогащением можно считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя, в данном случае собственника жилого помещения Александрова В.В.

Как установлено судом, собственником квартиры по <адрес> является ответчик; данная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Александровых, т.к. приобретена ответчиком в порядке наследования.

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает истец, А. Д.В. и А. А.В. Как следует из пояснений истца, что также подтверждается и пояснениями третьих лиц, в период ДД.ММ.ГГГГ год в квартире был произведен ремонт. Также из пояснений истца и третьих лиц следует, что ответчик о проведении ремонта в квартире знал, не возражал против проведения ремонта, не высказывал претензий, оказывал помощь в проведении ремонта, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в период проживания в квартире по <адрес> истцом был осуществлен ремонт в квартире, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает, что ремонт был проведен с согласия ответчика, т.е. истец произвел неотделимые улучшения принадлежащего ответчику жилого помещения; факт выполнения ремонтных работ, оплата работ и расходы за счет средств истца подтверждены представленными в материалы дела доказательства; следовательно, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере понесенных истцом расходов на ремонт.

Ответчик в ходе рассмотрения дела, не отрицая, что в квартире был произведен ремонт, отрицал, что он знал о проведении ремонта в квартире, однако не оспаривал именно тот объем ремонта и именно ту стоимость материалов, которые указаны истцом.

Факт закупки истцом за счет собственных средств материалов для проведения ремонта подтверждается документально,; ответчик, приняв оплаченные истцом строительные материалы, в отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений, тем самым неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости строительных материалов и произведенных неотделимых улучшений; доказательств возмещения ответчиком истцу произведенных истцом затрат, ответчиком не представлено.

Истец, произведя в квартире ответчика неотделимые улучшения в виде ремонта квартиры, тем самым понес затраты, повлекшие возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде улучшений квартиры.

В подтверждение факта приобретения материалов, необходимых для ремонта, истцом представлены чеки, квитанции, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, данные договора суд принимает в качестве допустимых доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих факт несения истцом расходов на приобретение строительных материалов. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, тот факт, что в условиях невозможности возвратить в натуре имущество без несоразмерного ущерба ему, возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение подлежит возврату путем выплаты расходов в счет стоимости материалов.

Сумма расходов, понесенных истцом, составляет: 10800 +69+2949+1499+940+6087,36+4410+8992+16550+772+2989+995+1205+3328+1424+530+673_783+1152+827+3561+249+456+9917,35+13487,10+627+1105+1217+526+10543+2303+4606=324+19600+35000+7800+10000+2300=163190,01 руб.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по договору оказания услуг № от 05.07.2019г., по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., по установке натяжного потолка.

Т.к. ответчик, приняв оплаченные истцом строительные материалы и работы, в отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленных договорных отношений, тем самым, неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости строительных материалов и произведенных неотделимых улучшений. При таких обстоятельствах, ответчик обязан возместить истцу понесенные им расходы, исходя из заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Александрова В. В. в пользу Александровой Н. Ю. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 44910,61 руб., расходы, понесенные на ремонт жилого помещения, 163190,01 руб., расходы по оплате госпошлины 3812,63 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             Евдокимова М.А.