Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 от 07.03.2023

УИД 59RS0040-01-2022-003148-57 КОПИЯ

Дело № 2-518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

с участием истца Христолюбова Д.В.,

ответчика Филимонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христолюбова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Филимонову А.А. о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Христолюбов Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в последствии, к ИП Филимонову А.А. о взыскании уплаченной суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Филимоновым А.А. был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязанности в установленный срок 20 рабочих дней выполнить ремонт помещений санузла и ванной комнаты «под ключ» по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства по оплате работ. Общая стоимость работ была определена ответчиком в размере 86480 рублей. 29 июня ответчик получил аванс в размере 40000 рублей. Смету на планируемые работы ответчик обещал предоставить позже, однако этого не было сделано. 1 июля 2021 года ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. В указанные сроки ремонт объекта не был закончен, ремонтные работы произведены частично. Устные договоренности о завершении работ и устранении недостатков в разумные сроки ответчик не выполнил. 25 августа 2021 года ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении договора по причине невыполнения ответчиком своих обязанностей и требованием возврата аванса 40000 рублей. Удовлетворить требования ответчик отказался, но согласился на проведение экспертизы. 18 сентября экспертом ООО «Агентство «Развитие» проведен осмотр объекта, в котором были зафиксированы недостатки проведенного ремонта. Согласно Акта № 4/2021 ООО «Агентство «Развитие» недостатки произведенного ремонта являются существенными. Устранение их без дополнительных расходов не представляются возможным. В период между подачей истцом искового заявления и судебным заседанием, которое состоялось 3 апреля 2023 года ответчик выплатил частями 50000 рублей. 6 апреля 2023 года ответчик перечислил еще 7000 рублей, 20 апреля 2023 года еще 8000 рублей. Возвращать остаток аванса в размере 24773,44 рубля и договориться о какой-либо компенсации морального ущерба ответчик отказался. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченную по договору за невыполненные, но предусмотренные договором работы, в размере 24773,44 рубля; неустойку за отказ в досудебном порядке возвращать сумму аванса в размере 40000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец – Христолюбов Д.В. в судебном заседании настаивал на иске, просил удовлетворить требований в заявленных размерах. Дополнительно пояснил, что неоднократно пытался договориться с ответчиком, ответчик обещал до нового года вернуть всю сумму. Подтвердил, что сумма в размере 65000 рублей получена им от ответчика. На дату рассмотрения дела, сумма требований составляет 84773,44 рубля.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Филимонов А.А. в судебном заседании пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен. Указал, что при работе на данном объекте потратил много своих средств, при заключении договора обговаривали все работы, на стройматериалы было потрачено более 40000 рублей. По досудебной претензии выплатил 65000 рублей. Полагает, что все вернул, по неустойке также ничего не должен. Пояснил, что может отчитаться за каждый рубль. Было проделано очень много работы - сварочные работы, гидроизоляция, датчики, отштукатурены стены, три раза поменяны розетки. Старался делать все хорошо, но что-то пошло не так.

Заслушав пояснения истца, приняв во внимание пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в частности выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров (пункт 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В договоре подряда, согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Аналогичные последствия предусмотрены статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обнаружении недостатков в выполненной работе.

Положениями статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ином порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) соответствующим этим требованиям.

Положения абзаца 5 части 1 статьи 29 этого же Закона наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела: согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Филимонов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Филимоновым А.А. (подрядчик) и ИП Христолюбовым Д.В. (заказчик) заключен договор подряда на выполнение ремонта помещения (санузла, ванной комнаты), расположенного в квартире по адресу: <адрес>, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, Проекту перепланировки и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1.2 договора, заказчик передает подрядчику материал и оборудование с приложением инструкций и технической документации по их использованию, необходимые для выполнения работы по договору подряда, указанные в Приложении № 1 к договору подряда. В соответствии с п. 2.1 договора, сроки выполнения работ составляют 20 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Начало работ 1 июля 2021 года, окончание работ 28 июля 2021 года. Согласно п. 2.2 стоимость работ, проводимых на объекте, (под ключ) составляет 86480 рублей, без демонтажа, с заменой электропроводки; полотно натяжного потолка входит в счет (белый матовый). Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 40000 рублей в течение 1 дня после подписания настоящего договора, окончательный расчет производится после подписания акта приема-сдачи работ подрядчиком заказчику, при условии, что вся работа в целом выполнена надлежащим образом в согласованные сроки, установленные настоящим договором или досрочно с согласия заказчика (п. 2.3 договора) (л.д. 4-6).

В соответствии с Приложением № 1 к договору от 21 июня 2021 года подрядчик обязался выполнить следующие работы: Ванная комната: электрический теплый пол – перед ванной. Полотенцесушитель электрический на стене справка от двери. Проект укладки плитки – в эл.виде. Монтаж разводки системы водоснабжения и канализации сделать за фальшстеной напротив входной двери. Размещение выключателей и электроразеток по схеме № 1. Санузел: разводка КНС, ГВС и ХВС за фальшстеной. От межэтажного стояка вдоль всей стены до фальш стены сделать короб. Ширина – 1 плитка. Высота – плинтус, две плитки и бордюр. Верх короба будет закрыт столешницей ЛДСП. Размещение унитаза, раковины и стиральной машины на схеме и эскизе. Проект укладки плитки в эл.виде. Изменения – монтаж короба, рисунок остается прежний – как на проекте Схема № 3 Эскиз № 2. Кухня: Размещение бытового оборудования (телевизор, посудомоечная машина, водонагреватель и др.) на схеме и эскизе. Посудомойка - вдоль стены. Кабель ТВ необходимо пропустить через сумматор и завести в соседнюю комнату. Электроснабжение всех помещений – согласно схемы размещения бытовой техники. Электрощиток разместить в коридоре справа от входной двери (л.д. 9 оборот).

Согласно товарного чека от 29 июня 2021 года, произведена предоплата по договору подряда в сумме 40000 рублей, что не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

27 августа 2021 года истец вручил под роспись ответчику претензию в связи с существенными нарушениями условий договора о расторжении договора от 21 июня 2021 года и о возврате уплаченной предоплаты в размере 40000 рублей, возмещении ущерба (л.д. 8).

В ответе на претензию ответчик сообщил о расценивании вышеуказанной претензии как требование об устранении недостатков, также выразил согласие на проведение экспертизы (л.д. 9).

18 сентября 2021 года ООО «Агентство Развитие» проведен осмотр на качество выполненных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу <адрес> участием заказчика Христолюбова Д.В., подрядчика по договору от 21 июня 2021 года Филимонова А.А. Согласно заключения № 4/2021 ООО «Агентство Развитие» по результатам осмотра, недостатки произведенных ремонтных работ в квартире 21, расположенной по адресу: <адрес> являются существенными. Устранение их без дополнительных расходов не представляется возможным. Часть приобретенных материалов (керамическая плитка, керамический бордюр, расходные материалы - плиточный клей) приобретенных заказчиком и использованных в проведении некачественного ремонта повторному использованию не подлежат.

8 ноября 2021 года истцом подготовлена досудебная претензия, от получения которой ответчик отказался, о чем имеется соответствующая отметка (л.д. 27-28). Согласно требованиям Христолюбова Д.В., в связи с ненадлежащим исполнением ИП Филимоновым Д.В. обязательств по заключенному договору подряда, просил: возврат аванса 40000 рублей за неисполнение условий договора; возмещение затрат на приобретение новой взамен испорченной керамической плитки для ванной комнаты и плиточного клея на общую сумму 21773,44 рубля; возмещение затрат за работы по укладке новой керамической плитки в ванной комнате на сумму 22500 рублей; возмещение затрат на восстановление нарушенного электроснабжения двух комнат квартиры на сумму 2000 рублей; возмещение затрат на экспертизу в размере 3500 рублей.

Согласно уточненного искового заявления, ответчиком произведена частичная оплата по досудебной претензии в размере 65000 рублей, что не оспаривается сторонами.

По данной категории дел бремя доказывания исполнения обязательств по выполнению работ по договору подряда, стоимости этих работ, возлагается на подрядчика.

Поскольку ответчиком работы по договору подряда выполнены частично и ненадлежащего качества, не приняты заказчиком в установленном договором порядке (акта приема-передачи не имеется), в силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 5 части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, истец вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков, понесенных в связи с устранением недостатков с помощью третьих лиц.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда РФ от 3 ноября 2020 года № 302-ЭС20-6718.

Сумма убытков подтверждена документально, ответчиком не опровергнута, согласно пояснениям сторон добровольно возмещена ответчиком в размере 49773,44 рубля, в том числе возмещение затрат на приобретение новой взамен испорченной керамической плитки для ванной комнаты и плиточного клея на общую сумму 21773,44 рубля; возмещение затрат за работы по укладке новой керамической плитки в ванной комнате на сумму 22500 рублей; возмещение затрат на восстановление нарушенного электроснабжения двух комнат квартиры на сумму 2000 рублей; возмещение затрат на экспертизу в размере 3500 рублей.

Разрешая требование Христолюбова Д.В. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении убытков, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

На основании статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из буквального толкования положений данной нормы с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил под подпись ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий договора о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченной предоплаты в размере 40000 рублей, возмещении ущерба (л.д. 8), соответственно дата начала образования просрочки исполнения приходится на 6 сентября 2021 года. Частичный возврат суммы аванса произведен лишь в апреле 2023 года.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 августа 2021 года (дата приема претензии ответчиком) по 1 октября 2021 года (дата получения экспертизы) – не заявляя период моратория, в размере 40800 рублей, из расчета 1200 рублей (3 % от суммы аванса) * 34 (количество дней просрочки).

Вместе с тем, поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполненной работы (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 40000 рублей.

Также, с учетом ограничения, установленного абз. четвертым п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка по день фактического исполнения обязательства и получения денежных средств не подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъясняется в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не заявлено о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представляло доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как следует из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителя, обусловленных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования истца о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения суд учитывает приведенные критерии - характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. В то же время, отсутствуют доказательства наступления необратимых негативных последствий для истца вследствие нарушения потребительских прав.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда в пользу истца суд определяет в размере 10000 рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования Христолюбова Д.В., суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, руководствуется требованиями статей 716, 721, 740, 741, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 29, статей 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в подпункте «б» пункта 13 Постановления Пленума ровного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из того, что факт некачественного выполнения ответчиком работ, нашел свое повреждение. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма аванса в размере 24773,44 рублей, уплаченных по договору подряда от 21 июня 2021 года. Установив, кроме того, факт нарушения подрядчиком прав истца как потребителя, признает обоснованными требования заказчика в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств принятия ответчиком мер к урегулированию спора, а именно возмещении понесенных истцом расходов, а также частичному возврату суммы аванса.

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом.

Учитывая установленный факт отказа Филимоновым А.А. в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в ее пользу сумм.

Расчетный размер штрафа составляет 34886,72 рублей ((24773,44 рубля + 40000 рублей + 5000 рублей) х 50 %).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2743,20 рубля (2143,20 рубля – требования материального характера подлежащие оценке, 300 рублей – требования материального характера не подлежащие оценке, компенсация морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова А.А. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Чайковском) в пользу Христолюбова Д.В. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Чайковском) денежную сумму в размере 24773 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 44 копейки, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 34886 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филимонова А.А. (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Чайковском) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-518/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края