Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-163/2022 от 21.03.2022

УИД 38RS0027-01-2022-000240-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 г. р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Седых М.А.,

при секретаре судебного заседания Лейшовник Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2022 по иску Поповкиной Т.П. к Рычковой Л.Г., МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование исковых требований Поповкина Т.П. указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено на основании решения жилищно-бытовой комиссии для проживания Казаковой (ныне Поповкиной) Т.П. с сыном О.В.А., 1992 г.р., которых заселили в бесхозную приватизированную квартиру, в связи с уничтожением огнем многоквартирного жилого дома. Администрацией Лесогорского МО, истцу предоставлена письменная информация от 05.12.2019г. о правообладателе указанного объекта недвижимости, согласно которой Территориальный отдел по г. Братск и Братскому району - Обособленное подразделение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» сообщил, что по материалам инвентарного дела, собственником спорного жилого помещения является Рычкова Л.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 29 февраля 1996 г. Жилое помещение не является муниципальной собственностью, отсутствует в реестре муниципального имущества Лесогорского муниципального образования. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав отдельного лица на спорный объект не зарегистрировано. В указанной квартире истец состою на регистрационном учете с 11 марта 2004 г. Фактически Поповкина проживает в жилом помещении с декабря 2003 г., постоянно несет бремя расходов по содержанию жилого помещения. С 2013 г. истцом Администрацией Лесогорского МО заключается временный договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире истец зарегистрирована и проживает, своевременно оплачивает коммунальные платежи, содержание и ремонт жилого фонда, т.е. добросовестно выполняет свои обязанности по содержанию жилой квартиры. В течение всего времени владения Поповкиной Т.П. указанной квартирой, ответчик Рычкова Л.Г. какого-либо интереса к данному имуществу как собственному, не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала, фактически отказалась от прав на нее, устранилась от владения имуществом и его содержанием. С декабря 2003г., то есть более 18 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, просит суд признать в силу приобретательной давности за Поповкиной Т.П. право собственности на жилое помещение, общей площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Поповкина Т.П. в судебное заседание не явилась; в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее личного участия, на удовлетворении требований иска настаивала.

Представитель МКУ «Администрация Лесогорск муниципального образования» в судебном заседании не присутствовал; в адресованном суду заявлении глава администрации Каширцев П.А. просил рассмотреть исковое заявление Поповкиной Т.П. в отсутствие представителя администрации; не возражал против удовлетворения требований истца.

Ответчик О.В.А. в судебное заседание не явился; извещался надлежащим образом; направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело по иску Поповкиной Т.П. в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Рычкова Л.Г. в судебном заседании не присутствовала; по сведениям отдела по Чунскому району службы ЗАГС Иркутской области Рычкова Л.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Наследники после смерти умершей Рычковой Л.Г. судом не установлены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала Рычковой Л.Г. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Чунского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Наличие собственности Рычковой Л.Г. на указанный объект недвижимости также подтверждается сведениями ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ

По информации отделения по вопросам миграции ОМВД Росси по Чунскому району, Рычкова Л.Г. была зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищно-бытовой комиссии в спорную квартиру по адресу: <адрес> была вселена К.Т.П. с сыном О.В.А., о чем было главой администрации территории поселка Лесогорск издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГСогласно справке о заключении брака № К.Т.П. заключила брак с П.С.В. и ей была присвоена фамилия Поповкина.

Из поквартирной карточки явствует, что в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Поповкина Т.П. и О.В.А. Регистрация истца по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждена копией паспорта, представленной в материалы дела.

По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 30,5 кв.м.

В ЕГРП отсутствуют сведения о принадлежности <адрес>.

Сведения о проживании семьи истца с 2003 года по настоящее время в спорной квартире также подтверждены показаниями допрошенных в предварительном судебном заседании свидетелей А.А.Ф. и Д.Е.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Поповкина Т.П. открыто, непрерывно и добросовестно владеет с 2004 года квартирой, общей площадью 30,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, ее требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповкиной Т.П. удовлетворить.

Признать за Поповкиной Т.П., <данные изъяты>, право собственности на квартиру, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 5 июля 2022 г.

Председательствующий М.А. Седых